Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил выдворение и прекратил дело о нарушении режима пребывания

Перовский районный суд 10 марта 2023 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил штраф 5000 рублей с выдворением путём самостоятельного контролируемого выезда. Мосгорсуд 7 декабря 2023 года отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения.

Коротко по делу

  • За чтопо протоколу от 9 марта 2023 вменили уклонение от выезда по истечении срока пребывания (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
  • Что перевесилопо данным базы срок пребывания установлен до 4 марта 2024, на 9 марта 2023 он не истёк, обязанности выезжать не было
  • Решение суда7 декабря 2023 отменил постановление районного суда и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения

Что установил суд

09 марта 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что срок пребывания на территории РФ не нарушен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Позиция суда

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года фио прибыл в Российскую Федерацию, срок его пребывания установлен по 04 марта 2024 года.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос Московского городского суда из базы АС ЦБДУИГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Калбекова М.А. на территории РФ, на момент его выявления 09 марта 2023 г., не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес отсутствовала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Читать полностью · мотивировка, 4 тыс. знаков

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Признавая Калбекова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что 09 марта 2023 года в 13 час 30 минут по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, …паспортные данные, прибывший в РФ 18.11.2022 года, который нарушил режим пребывания, а именно, уклонился от выезда с территории РФ по истечению установленного срока пребывания 19.12.2022, тем самым нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115…ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Калбекова М.А. в его совершении, суд первой инстанции посчитал подтверждёнными материалами дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно…наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114…ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом .

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года фио прибыл в Российскую Федерацию, срок его пребывания установлен по 04 марта 2024 года.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос Московского городского суда из базы АС ЦБДУИГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Калбекова М.А. на территории РФ, на момент его выявления 09 марта 2023 г., не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес отсутствовала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, …паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 6 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья Комаров П.Д. Дело № 7…25277/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калбекова М.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г., которым постановлено:

Признать Калбекова Максата Алмасбековича, …паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

09 марта 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что срок пребывания на территории РФ не нарушен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Признавая Калбекова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что 09 марта 2023 года в 13 час 30 минут по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, …паспортные данные, прибывший в РФ 18.11.2022 года, который нарушил режим пребывания, а именно, уклонился от выезда с территории РФ по истечению установленного срока пребывания 19.12.2022, тем самым нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115…ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Калбекова М.А. в его совершении, суд первой инстанции посчитал подтверждёнными материалами дела.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно…наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114…ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом .

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года фио прибыл в Российскую Федерацию, срок его пребывания установлен по 04 марта 2024 года.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос Московского городского суда из базы АС ЦБДУИГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Калбекова М.А. на территории РФ, на момент его выявления 09 марта 2023 г., не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес отсутствовала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 … 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, …паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков

Решение вынесено 7 декабря 2023 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить