Суд отменил штраф с выдворением и прекратил дело о нарушении срока пребывания
14 октября 2023 года в отношении иностранного гражданина составили протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: ему вменили уклонение от выезда после истечения срока временного пребывания 27 августа 2023 года. Перовский районный суд 16 октября 2023 года назначил штраф с выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда. Мосгорсуд отменил постановление и прекратил дело за отсутствием события правонарушения.
Коротко по делу
- За чтопо протоколу от 14 октября 2023 года вменили уклонение от выезда после истечения срока пребывания 27 августа 2023 года (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесилопо ответу УВМ ГУ МВД патент был оплачен и продлён до 21 декабря 2023 года, срок пребывания не истёк и обязанности выехать не было
- Решение суда25 апреля 2024 отменил постановление районного суда и прекратил дело за отсутствием события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
судья фио дело № 7…7591/2024
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2024 года адрес
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухитдинова Х.Б. угли и жалобу его защитника фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым гражданин адрес фио угли, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес,
УСТАНОВИЛ
14 октября 2023 года фио ППСП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
фио, его защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобами на постановление судьи, в которых ставят вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что на момент выявления административного правонарушения у Мухитдинова Х.Б. имелся действующий патент, срок пребывания в РФ продлен на законных основаниях.
фио Х.Б. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.
Защитник фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт … Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Мухитдинова Х.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 14 октября 2023 года в 12 час. 50 мин. по адресу адрес…, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ 28 февраля 2023 года, уклонился от обязанности выехать из РФ по истечении срока действия временного пребывания 27 августа 2023 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на адрес».
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114…ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления Мухитдинова Х.Б. срока его временного пребывания на адрес.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В целях проверки доводов жалобы судом второй инстанции был получен ответ начальника Отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 09 апреля 2024 года, из содержания которого следует, что фио 21 марта 2023 г. оформил патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2301352507, который был выдан 30 марта 2023 г.
фио Х.Б. производил оплату патента 77 № 2301352507 следующим образом: 30.03.2023 – сумма, 19.04.2023 – сумма, 21.05.2023 – сумма, 19.06.2023 – сумма, 20.07.2023 – сумма, 21.08.2023 – сумма, 21.09.2023 – сумма, 17.10.2023 – сумма, 21.11.2023 – сумма
Таким образом, срок действия патента 77 № 2301352507 был продлен до 21 декабря 2023 года, что свидетельствует о том, что на момент выявления 14 октября 2023 года и привлечения к административной ответственности 16 октября 2023 года срок пребывания Мухитдинова Х.Б. в Российской Федерации не истек, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по выезду с адрес, а поэтому прихожу к выводу, что в действиях Мухитдинова Х.Б. отсутствует событие вмененного ему правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Перовского районного суда адрес от 16 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мухитдинова Х.Б. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6…30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
постановление судьи Перовского районного суда адрес от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
PAGE 1
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам