Суд отменил выдворение и прекратил дело о нарушении миграционного учёта
18 ноября 2024 года на иностранного гражданина составили протокол по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ: после истечения срока пребывания он не продлил учёт, а ранее уже был привлечён по ч. 3 этой статьи. Перовский районный суд 19 ноября 2024 года назначил штраф и принудительное выдворение. Мосгорсуд 25 ноября 2024 года отменил это постановление, прекратил дело и освободил заявителя из ЦВСИГ.
Коротко по делу
- За чтопо протоколу от 18 ноября 2024 после истечения срока пребывания не продлил миграционный учёт и не выехал, повторно в течение года после привлечения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 5 ст. 18.8)
- Что перевесилопо выписке из базы ГИСМУ он стоял на миграционном учёте с 5 июня 2024 по 29 августа 2025, поэтому нарушения правил учёта нет
- Решение суда25 ноября 2024 отменил постановление районного суда, прекратил дело за отсутствием события правонарушения и освободил из ЦВСИГ
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 6 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
судья фио дело № 7-20719/2024
РЕШЕНИЕ
адрес 25 ноября 2024 года
Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даминова Махмадзарифа Шарифовича на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Махмадзарифа Шарифовича,
УСТАНОВИЛ
18 ноября 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.
Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
фио содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года в 19 часов 00 минут, по адресу: адрес, был выявлен гражданин фио фио Махмадзариф Шарифович, …паспортные данные, прибывший в РФ 15.10.2023 г., цель визита -работа, который нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. ФЗ № 109 " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, по истечению срока временного пребывания, регистрационный учет не продлил и действий для выезда с адрес не предпринимал. 05.06.2024 года был привлечен по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ постановлением начальника Отдела МВД России по адрес, вступившим в законную силу 18.06.2024 года, после чего повторно не встал на миграционный учет.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Между тем, согласно представленным в материалы дела ответа из базы данных ГИСМУ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, …паспортные данные встал на учет по адресу: адрес Кожуховская, д. 27, к. 2, кв. 35 в период с 05.06.2024 г по 18.09.2024 г и с 17.09.2024 года по 29.08.2025 года.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из базы данных ГИСМУ, полученной по запросу Московского городского суда.
При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета не имеется.
В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Даминову М.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Освободить гражданина адрес Махмадзарифа Шарифовича, …паспортные данные, из Центра для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам