Суд исключил административное выдворение по делу о нарушении режима пребывания

Судья: фио Дело № 7…8604/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым

гражданин адрес Сарварбек, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

27 июня 2022 года в отношении гражданина адрес, инспектором фио России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Бурканов С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного административного наказания, исключив выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на адрес проживает его отец Бурканов С.Ш., который является гражданином Российской Федерации, отец тяжело болен, проходит лечение.

В судебное заседание Бурканов С. не явился, извещён надлежащим образом, телеграммой, вручённой 24 мая 2023 года.

Защитник фио – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что Бурканов С. выписан с места проживания в адрес, о чём в дело представлена справка, на адрес у фио имеется близкий родственник отец, нуждающийся в поддержке сына, поскольку отец тяжело болен, проходит лечение в Москве. Также указал, что мать фио – фио, являющаяся гражданкой Российской Федерации, умерла в 2017 году, о чем в дело представлено свидетельство о смерти. Просил суд не разлучать семью (сына с отцом) и дать молодому юноше, иностранному гражданину возможность легализоваться в России, так как близкие родственники проживают в России.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109…ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин … по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин … по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 11 ноября 2021 года прибыл на адрес, однако не встал на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109…ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП фио России по адрес Москвы от 22 февраля 2022 года Бурканов С. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, поскольку проживал не по месту регистрации. Данное постановление вступило в законную силу 05 марта 2022 года.

Таким образом, Бурканов С. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом ВА № 0792701 об административном правонарушении от 27 июня 2022 года; рапортом полицейского; письменными объяснениями фио; справкой АС ЦБДУИГ; дактилоскопической картой; постановлением заместителя начальника полиции по ООП фио России по адрес Москвы от 22 февраля 2022 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле имеется квитанция об оплате фио штрафа по настоящему делу в сумме сумма от 05 июля 2022 года, а также квитанция об оплате фио штрафа по постановлению от 22 февраля 2022 года в сумме сумма (л.д. 40, 41).

В настоящей жалобе Бурканов С., не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его виновность, просит об изменении указанного постановления в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на нарушение его права на семейную жизнь.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1) .

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией

части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу установлено, что родителями фио являются Бурханов С.Ш. и фио, что подтверждено свидетельством о рождении серии КР…Х № 1744928. Также установлено, что мать фио – фио, являющаяся гражданкой Российской Федерации, умерла 27 июля 2017 года, что подтверждено свидетельством о смерти серии II…ВС № 719086. Отец фио – Бурханов С.Ш. является гражданином Российской Федерации, что подтверждено паспортные данные, выданным УМВД России по адрес, 09 января 2018 года. Согласно медицинскому заключению членов комиссии врачей от 01 июля 2022 года Бурханову С.Ш. установлен диагноз: ревматоидный артрит, серопозитивная форма, медленно прогрессирующая; больной нуждается в уходе, противопоказаны физические нагрузки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю, что необходимость применения к фио столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм, в связи с чем, подлежит изменению постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года в части исключения из наказания выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 … 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Сарварбека, паспортные данные, изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио