Прекращение производства по делу о выдворении из-за отсутствия нарушения
Перовский районный суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и прекратил производство за отсутствием события правонарушения. Московский городской суд подтвердил это решение. Это означает, что заявленное нарушение не было подтверждено, и дело прекращено в пользу гражданина.
Коротко по делу
- За чтопребывал в России дольше разрешённого срока без выезда после 3 июня 2024 года (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Решение суда4 марта 2024 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 14 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
судья фио дело № 7-1369/2025
РЕШЕНИЕ
4 марта 2024 года
адрес
Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
17 июля 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Абилов З.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, поскольку законно пребывает на адрес, имеет действующую регистрации. По месту пребывания и патент.
В судебное заседание Абилов З.Р., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом .
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом .
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления Абилов З.Р. обвинялся в том, что прибыв на адрес 6 марта 2024 года в порядке не требующем получения визы, по истечению установленного срока пребывания – 3 июня 2024 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В подтверждении факта совершения указанного административного правонарушения и виновности гражданина адрес в его совершении судье районного суда были представлены: протокол об административном правонарушении, составленный, уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; справками АС ЦБДУИГ и ГИСМУ в отношении гражданина адрес и иными материалами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.
Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности.
В силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Согласно ответу заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио на запрос судьи второй инстанции гражданину адрес Абилову З.Р. оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2400172179, который 6 апреля 2024 года выдан.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо патент, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации ).
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).
Таким образом, авансовые платежи налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент, кроме первого платежа оплаченного при получении патента, подлежали уплате в срок до 6 числа каждого месяца.
Согласно ответу заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио на запрос судьи второй инстанции гражданину адрес Абилову З.Р. оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2400172179, бланк ПР № 2587562, который 6 апреля 2024 года выдан. В ходе проверки по учетам ГИСМУ установлено, что Абилов З.Р. осуществил оплату 4 авансовых платежей налога на доходы физических лиц за указанный патент: 8 апреля 2024 года в сумме сумма, 4 мая 2024 года в сумме сумма, 2 июня 2024 года в сумме сумма, 4 июля 2024 года в сумме сумма.
При таких обстоятельствах срок пребывания фио на адрес с учетом поступивших авансовых платежей налога на доходы физических лиц за ранее выданный патент установлен до 6 августа 2024 года.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – 17 июля 2024 года и рассмотрении дела по существу судьей районного суда – 18 июля 2024 года срок пребывания фио на адрес не истек, в связи с чем в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 июля 2024 года не может быть признано законным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствия события вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам