Прекращено производство по делу об административном правонарушении

дело № 7-16800/2025 судья фио

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской адрес фио фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ

30 сентября 2025 г. в отношении гражданина адрес фио, …паспортные данные составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковнику полиции фио

Постановление м врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 30 сентября 2025 г., гражданин Сирийской Арабской адрес, …паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 года постановление врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 30 сентября 2025 г. в отношении фио фио отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, начальник ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес просит решение судьи отменить, указав на несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции. Считает, что при принятии решения судьей районного суда не было учтено, что фио фио, подлежит выдворению (депортации) за пределы адрес, поскольку нарушил режим пребывания в РФ и положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.

Полагаю, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку копия решения заявителем получена только 23.10.2025 года.

Заявитель жалобы – начальник ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседания не явился, о дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Ганем фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник фио фио адвокат фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным

законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основаниями для привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ явились изложенные в протоколе об административном правонарушении ТиНАО № 0295508 от 30 сентября 2025 года, а именно: 30 сентября 2025 г., 30 сентября 2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, выявлен гражданин Сирийской Арабской адрес, … горда рождения, который с 31.08.2015 временно пребывает в РФ. Однако срок пребывания в РФ 19.06.2016 истек. При проверке по базам данных установлено, что трудовых отношений на адрес не имеет. В настоящий момент находится на адрес без оснований законного пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, предусмотренные ст.5 №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица полиции, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав обжалуемом решении, что при привлечении фио фио к административной ответственности по оспариваемому постановлению от 30 сентября 2025 г., а также по постановлению от 9 сентября 2025 г. административным органом учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 09 сентября 2025 г., гражданин адрес фио, …паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, как следует из указанно постановления, 09 сентября 2025 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, выявлен гражданин Сирийской Арабской адрес, … горда рождения, который с 31.08.2015 временно пребывает в РФ. Однако срок пребывания в РФ 19.06.2016 истек. При проверке по базам данных установлено, что трудовых отношений на адрес не имеет. В настоящий момент находится на адрес без оснований законного пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, предусмотренные ст.5 №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Между тем, законность нахождения фио фио в РФ после принятия 09 сентября 2025 года постановления Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес до момента его выявления 30 сентября 2025 года, судьей районного суда не проверялась и вопрос о наличии у фио фио документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, в указанный период не исследовался.

Указанные обстоятельства остались без должного внимания суда нижестоящей инстанции, тогда как согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление события и состава административного правонарушения относится к компетенции судьи, рассматривающего дело.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1 , 26.1 КоАП РФ они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод судьи районного суда о том, что на дату выявления административного правонарушения Ганем фио дважды за одно и то же административное правонарушение привлечен к административной ответственности, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено судьей Черемушкинского районного суда адрес с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что не позволило в полном объеме проверить дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Восстановить срок подачи жалобы начальнику ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 года.

Решение судьи Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской адрес фио фио, паспортные данные, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков