Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Отмена штрафа и прекращение дела за отсутствием состава правонарушения

Гражданина Узбекистана оштрафовали по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что не встал на миграционный учёт в Москве. Суд отменил постановление и прекратил дело за отсутствием состава: доказательств пребывания свыше 7 суток не представлено.

Коротко по делу

  • ГражданствоУзбекистан
  • За чтоне встал на миграционный учёт в Москве по истечении окончания регистрации (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ), штраф
  • Что перевесилодоказательств пребывания свыше 7 суток не представлено; есть РВП и регистрация по месту проживания до 26.08.2023
  • Решение суда20 декабря 2022 постановление о штрафе отменено, производство прекращено за отсутствием состава

Что установил суд

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23.09.2022 года, вынесенным зам.начальника полиции ООП ОМВД России по адрес фио, Нумонбоева Ж.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАПРФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Позиция суда

В связи с вышеизложенным, постановление от 23.09.2022 года, вынесенное начальником полиции ООП ОМВД России по адрес фио, о привлечении Нумонбоева Ж.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя отсутствием состава административного правонарушения, то рассмотрение иных доводов, изложенных в жалобе не подлежит рассмотрению.

Читать полностью · мотивировка, 2 тыс. знаков

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Нумонбоева Ж.Р. состава административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 , ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление от 23.09.2022 года, вынесенное начальником полиции ООП ОМВД России по адрес фио, о привлечении Нумонбоева Ж.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя отсутствием состава административного правонарушения, то рассмотрение иных доводов, изложенных в жалобе не подлежит рассмотрению.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, от 24.03.2022 года, вынесенное зам.начальника полиции ООП ОМВД России по адрес фио, о привлечении Нумонбоева Журабека Равшановича к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 7 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

12-1584/22

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нумонбоева Журабека Равшановича на постановление по делу об административном правонарушении, от 23.09.2022 года, вынесенное зам.начальника полиции ООП ОМВД России по адрес фио, о привлечении Нумонбоева Журабека Равшановича к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23.09.2022 года, вынесенным зам.начальника полиции ООП ОМВД России по адрес фио, Нумонбоева Ж.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАПРФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что прибыл из Санкт-Петербурга в Москву 23.09.2022 года для покупки автомобиля. 24 сентября 2022 года убыл обратно. Таким образом, в Москве находился менее 7 дней из-за чего и не должен был вставать на миграционный учет. фио зарегистрирован и проживает на основании РВП по адресу: адрес. В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: адрес места пребывания, по которому фио фактически проживал, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого проживает по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой фио не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Кроме того, сотрудником грубо нарушено право на участие защитника при рассмотрении данного дела. При составлении протокола об административном правонарушении заявителем было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться помощью защитника, которое оставлено без рассмотрения и вынесено постановление о привлечении Нумонбоева Ж.Р. к административной ответственности.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления, по доводам, изложенным в жалобе, показав, что 22.09.2022 года он выехал из Санкт-Петербурга и прибыл в Москву 23.09.2022 года с целью покупки автомобиля. Вечером он договорился о встрече возле торгового центра. К нему подошли сотрудники полиции, которым он показал регистрацию, на что они ответили, что она является фальшивой, после чего он был доставлен в отдел полиции. С вынесенным постановлением фио не согласен, т.к. имеет РВП в адрес, встал на учет по месту жительства.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2022 года в 00 час. 10 минут по адресу: адрес выявлен гр.Р.Узбекистан фио, не встал на миграционный учет в городе федерального значения Москве по истечении окончания регистрации, тем самым нарушил правила пребывания в РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно ст.20 ФЗ№109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерацию.

Как следует из справки АС ЦБДУИГ УФМС, фио, имеет разрешение на временное проживание по адресу: адрес, где зарегистрирован до 26.08.2023 года.

Доказательств, подтверждающих, что фио находился в адрес свыше 7 суток, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Нумонбоева Ж.Р. состава административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 , ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление от 23.09.2022 года, вынесенное начальником полиции ООП ОМВД России по адрес фио, о привлечении Нумонбоева Ж.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя отсутствием состава административного правонарушения, то рассмотрение иных доводов, изложенных в жалобе не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, от 24.03.2022 года, вынесенное зам.начальника полиции ООП ОМВД России по адрес фио, о привлечении Нумонбоева Журабека Равшановича к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение вынесено 20 декабря 2022 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить