Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

прекращено производство по делу об административном правонарушении

Суд отказал в восстановлении срока обжалования и прекратил производство по жалобе на постановление о правонарушении по статье 20.1 КоАП. Это означает, что дело по административному правонарушению прекращено, что благоприятно для лица. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд.

Коротко по делу

  • За чтопривлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение миграционного режима)
  • Решение суда23 июля 2026 требования удовлетворены

Что установил суд

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года Назарзода Г.Н. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Назарзода Г.Н. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Позиция суда

Вопреки доводам жалобы доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, то есть об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица суду не представлено, копия постановления своевременно вручена, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд также обращает внимание, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читать полностью · мотивировка, 8 тыс. знаков

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Назарзода Г.Н. 10 марта 2026 года.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11 марта 2026 года, последним днем обжалования является 20 марта 2026 года.

21 марта 2026 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи жалобы в суд, постановление вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Представленные материалы дела позволяют установить, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права фиоН на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока. При этом в рассматриваемом случае пропуск срока не мотивирован.

Доводы ходатайства о том, что первоначально поданная жалоба была возвращена определением судьи Головинского районного суда адрес, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования вынесенного по делу акта в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8).

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, то есть об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица суду не представлено, копия постановления своевременно вручена, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд также обращает внимание, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства защитника фио фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– отказать.

Производство по жалобе на постановление должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Чернышева

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 10 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

№ 12-3866/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-012336-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника фио фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года Назарзода Г.Н. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Назарзода Г.Н. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Назарзода Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Назарзода Г.Н. 10 марта 2026 года.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11 марта 2026 года, последним днем обжалования является 20 марта 2026 года.

21 марта 2026 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи жалобы в суд, постановление вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Представленные материалы дела позволяют установить, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права фиоН на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока. При этом в рассматриваемом случае пропуск срока не мотивирован.

Доводы ходатайства о том, что первоначально поданная жалоба была возвращена определением судьи Головинского районного суда адрес, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования вынесенного по делу акта в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8).

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, то есть об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица суду не представлено, копия постановления своевременно вручена, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд также обращает внимание, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4 , 29.4 . 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства защитника фио фио о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– отказать.

Производство по жалобе на постановление должностного лица Отдела МВД России по адрес №1318730 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Чернышева

Решение вынесено 23 июля 2026 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48Написать в Telegram
Позвонить