Суд отменил штраф и выдворение за миграционный учёт, дело прекращено
ОМВД 1 апреля 2024 года выявил иностранного гражданина, который, по протоколу, не встал на миграционный учёт после въезда 10 марта 2024 года. Головинский районный суд 3 апреля 2024 года назначил штраф с выдворением путём самостоятельного контролируемого выезда. Мосгорсуд 9 декабря 2024 года отменил это постановление и прекратил дело за отсутствием события правонарушения.
Коротко по делу
- За чтопо протоколу от 1 апреля 2024 повторно нарушил режим пребывания: не встал на миграционный учёт в течение 15 дней после въезда 10 марта 2024 (ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесилопо данным АС ЦБДУИГ и выписке из ГИСМУ, полученной по запросу суда, иностранный гражданин был поставлен на учёт с 10 марта 2024, нарушения правил учёта нет
- Решение суда9 декабря 2024 отменил постановление районного суда от 3 апреля 2024 и прекратил дело за отсутствием события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 6 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
судья фио дело № 7-16793/2024
РЕШЕНИЕ
адрес 09 декабря 2024 года
Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хажакова Муродбека фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Муродбека фио,
УСТАНОВИЛ
01 апреля 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание фио и его защитник фио явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, фио совершил повторное нарушение режима пребывания иностранного гражданина на адрес, в городе федерального значения - Москве, а именно: 01 апреля 2024 г., в 14 часов 00 минут, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Отдела МВД России по адрес был выявлен гражданин фио Муродбек фио, …паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 10.03.2024 года на основании не требующим получения визы, который не встал на миграционный учет в течении 15 календарных дней, а именно до 25.03.2024 года, тем самым нарушил требования ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Между тем, согласно представленным в материалы дела ответа из АС ЦБДУИГ фио, паспортные данные встал на учет по адресу: адрес период с 10.03.2024 года по 07.06.2024 года, по адресу: адрес, в период с 10.03.2024 года по 07.06.2024 года и по адресу: адрес в период с 27.08.2024 года по 05.11.2024 года
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ГИСМУ, полученной по запросу Московского городского суда.
При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином правил миграционного учета не имеется.
В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Хажакову М.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам