Суд прекратил дело о нарушении срока пребывания из-за вида на жительство

Судья: Задорожный Д.В. дело № 7-2253/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холтураева Ж.М.угли на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года, которым

Холтураев Журабек Мингбобо угли (KHOLTURAEV JURABEK MINGBOBO UGLI), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

10 июля 2024 года старшим инспектором службы 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Кольцовой Е.А. в отношении гражданина гражданство Холтураева Ж.М.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Холтураев Ж.М.угли просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на полученный им вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании Холтураев Ж.М.угли и защитник Хаитов А.Х., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Холтураева Ж.М.угли, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 10 июля 2024 года в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 24а (вестибюль станции «Пражская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена), в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Холтураев Ж.М.угли, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Холтураев Ж.М.угли находился на территории Российской Федерации с 29 февраля 2024 года по 28 мая 2024 года и с 29 мая 2024 года по 10 июля 2024 года суммарно более 90 суток в течении периода в 180 суток.

Действия (бездействие) Холтураева Ж.М.угли квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из данных ГИСМУ и представленных в судебном заседании документов, следует, что 13 января 2023 года от Холтураева Ж.М.угли принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство.

Согласно заключению № 25141/22/77 от 15 марта 2023 года принято решение о выдаче гражданину гражданство Холтураеву Журабеку Мингбобо угли вида на жительство в Российской Федерации, оформлен соответствующий документ без срока действия серия 83 № 0670164.

В настоящем судебном заседании Холтураевым Ж.М.угли представлен вид на жительство в Российской Федерации серия 83 № 0670164 с указанием даты выдачи 13 января 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается также данными ГИСМУ (л.д. 29).

Таким образом, на момент задержания Холтураева Ж.М.угли последний имел право пребывать в Российской Федерации до разрешения вопроса о предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации, а также после получения вида на жительство, действующего с 13 января 2023 года бессрочно.

Следовательно, в действиях (бездействии) Холтураева Ж.М.угли отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

жалобу Холтураева Ж.М.угли – удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Холтураева Журабека Мингбобо угли (KHOLTURAEV JURABEK MINGBOBO UGLI), паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин