Суд частично изменил наказание по делу о выдворении

Дело№12-419/2026

РЕШЕНИЕ

05.03.2026 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – Катвалян Е.Р. на постановление ОМВД России по адрес №1630472 от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ОМВД России по адрес №1630472 от 31.10.2025 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельно контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с настоящей жалобой, ссылаясь на доводы которой просит отменить обжалуемое постановление, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации административным штрафом в размере сумма.

Лицо привлеченное к административной ответственности в судебное заседание не явилось, согласно имеющимися в материалах дела сведениям находится за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание явился защитник, лица привлеченного к административной ответственности Катвалян Е.Р., которая доводы жалобы поддержала, указывала на наличие оснований для замены назначенного административного наказания административным штрафом в размере сумма, дополнительно пояснив, что лицо, привлеченное к административной ответственности, всю свою сознательную жизнь проживает на адрес вместе со своими родственниками: родителями и мужем, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на адрес, получила образование на адрес в государственных образовательных учреждениях, в том числе высшее образование, окончив ФГБОУ ВО «Российский Экономически Универститет им.фио» в адрес по специальности реклама и связи с общественностью, после получения высшего образования работала по специальности в российских компаниях, в том числе в ПАО «ВТБ», АКБ «ФораБанк», на последнем месте работы характеризуется положительно, платила налоги в соответствии с налоговым Законодательством Российской Федерации, на данный момент находится на 9-м месяце беременности за пределами Российской Федерации, где у неё нет близких родственников, до момента выдворения предпринимала меры к получению гражданства Российской Федерации, в том числе получила Вид на жительство на адрес.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказания, которое судья находит подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела об административном правонарушении и приложенных к жалобе документов следует, что срок на обжалование постановления, установленных ст.30.3 КоАП РФ пропущен заявителем по уважительной причине.

Заявителем представлены медицинские документы о состоянии здоровья гражданина Российской Федерации фио, согласно которым у указанного лица диагностированы острый инфаркт миокарда левого желудочка без подъема сегмента 25.02.2026, сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь III стадии с риском 4. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 30.10.2025 сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес фио 02.11.1996, которая прибыв на адрес 30.09.2025 в порядке, не требующем получения визы с целью трудоустройства и являющаяся участником эксперимента по электронному учету иностранных граждан с использованием мобильного приложения «Амина» не исполнила обязанность по постановке на учет по адресу: ГБУ «Миграционный центр» по адресу: адрес, адрес тридцатидневный срок до 29.10.2025 в нарушение требований п.3 ст.7 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан» и лиц без гражданства в Российской Федерации» и по.6 ст.97 Договора о ЕЭС от 29.05.2024, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением ОМВД адресМосквы от 15.07.2025, вступившим в законную силу 26.07.2025, за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно нарушила установленный порядок пребывания на адрес, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения фио вмененного административного правонарушения и её вина в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами полицейских ОМВД России по адрес; объяснениями фио; сведениями из баз данных в отношении фио; постановлением ОМВД адресМосквы от 15.07.2025 с отметкой о вступлении в законную силу; протоколом об правонарушении в котором подробно изложено существо вмененного административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется фио и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, его не оспаривал, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания, обстоятельства на наличие которых ссылается заявитель в поданной жалобе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Положением ч.1, 3 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права фио на уважение частной жизни.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Указанные обстоятельства, в том числе факт длительного проживания фио на адрес, наличие у фио устойчивых связей с гражданами Российской Федерации (родителями и мужем), факт осуществления фио трудовой деятельности с соблюдением требований Законов Российской Федерации, добросовестное исполнение гражданских обязанностей, в том числе по уплате налогов на адрес, наличия Конституционной обязанности фио по уходу за нетрудоспособным отцом, тяжелое состояние здоровья которого подтверждается представленными медицинскими документами, с учетом вышеприведенных правовых положений, свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае, достижение целей административного наказания, изложенных в ст.3.1 КоАП РФ с соблюдением баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему дела об административном правонарушении, возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания полагаю необходимым назначить фио наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, вынесенное постановление ОМВД России по адрес от 31.10.2025 в отношении фио подлежит изменению в части назначенного фио административного наказания.

В остальной части вышеуказанное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя в части отмены обжалуемого постановления оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу защитника фио – Катвалян Е.Р. – удовлетворить частично.

Постановление ОМВД России по адрес №1630472 от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио паспортные данные – изменить, вместо назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельно контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление ОМВД России по адрес №1630472 от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио – оставить без изменения.

Решением может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.М.Анохина