Отмена административного выдворения по делу о нарушении миграционного законодательства
Суд рассмотрел дело о нарушении миграционного законодательства, вынес постановление, согласно которому отменил административное выдворение лица за пределы России. Остальные части постановления оставлены без изменений, жалоба заявителя отклонена. Это значит, что наказание в виде выдворения отменено, что положительно для человека.
Коротко по делу
- ГражданствоТаджикистан
- За чтоповторно не стала вставать на миграционный учёт в Москве, хотя уже штрафовали за это (ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесилоустановлено, что она является гражданкой Респ. Таджикистан
- Решение суда7 сентября 2026 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 16 тыс. знаков, дословно
№ 12-4063/26 УИД 77RS0023-02-2026-012568-04
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Москва
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пулотовой М.А. на постановление начальника ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы по делу об административном правонарушении к протоколу САО 1344122 от 10.06.2026, вынесенное в отношении Пулотовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы по делу об административном правонарушении к протоколу САО 1344122 от 10.06.2026 Пулотова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить вынесенное постановление по доводам, изложенным в жалобе.
Пулотова М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Выслушав Пулотову М.А., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, гражданка Респ. Таджикистан Пулотова М.А. повторно в течении года совершила в городе федерального значения Москве нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах:
Так, 05.06.2026 в 14 час. 10 мин. сотрудниками Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы осуществлена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 11, в результате которой сотрудниками была выявлена гражданка Респ. Таджикистан Пулотова М.А., в отношении которой 07.02.2026 ОМВД России по району Алексеевский г. Москвы был составлен административный протокол СВАО № 0771186 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 5000 руб., однако в настоящее временя Пулогова М.А. на миграционном учете не состоит, тем самым допустил повторное нарушение миграционного законодательства, совершенное в городе федерального значения Москве, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Факт совершения Пулотовой М.А. административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом САО №1344122 об административном правонарушении от 08.06.2026; постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы СВАО №0771186 от 07.02.2026; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы от 05.06.2026; справкой на лицо по учетам СООП; миграционной картой; сведениями ГИСМУ, ИБД-Р.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пулотовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершила аналогичное административное правонарушение.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Заверенных сведений о постановке на миграционный учет на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Пулотова М.А. не представила, в базах данных таких сведений не имелось.
Таким образом, действия Пулотовой М.А. квалифицированы правильно, так как она, находясь в городе федерального значения Москве, повторно нарушила режим пребывания, не встала на миграционный учета по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации в установленный законом срок, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначения дополнительного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2026 Пулотова М.А. въехала на территорию Российской Федерации, 27.04.2026 была включена в РКЛ, что препятствовало Пулотовой М.А. встать на миграционный учет в установленный законом срок, 07.06.2026 была исключена из РКЛ. Кроме того, суд учитывает, что Пулотова М.А. является студенткой 2-го курса очной формы обучения ЧУ ВО МосАп, в настоящее время встала на миграционный учет по месту жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 10.06.2026 подлежит изменению путем исключения указания на назначение Пулотовой М.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление начальника ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы по делу об административном правонарушении к протоколу САО 1344122 от 10.06.2026, вынесенное в отношении Пулотовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, исключив указание на назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.Н. Арсеньева
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.