Мосгорсуд заменил выдворение штрафом 40 000 рублей по делу о миграционном учёте
Районный суд 22 февраля 2024 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ: после снятия с учёта он не встал на миграционный учёт, а ранее привлекался по ч. 3 той же статьи. Назначены штраф 7 000 рублей и выдворение. Мосгорсуд 5 сентября 2024 года исключил выдворение, назначил штраф 40 000 рублей, в остальном оставил постановление в силе.
Коротко по делу
- За чтоне встал на миграционный учёт после снятия с него 15.12.2023; ранее привлекался по ч. 3 ст. 18.8 (ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесилопредставлено свидетельство о браке с гражданкой России (март 2024); необходимость выдворения не обоснована, оно чрезмерно ограничивает право на частную жизнь (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ)
- Решение суда5 сентября 2024 изменил постановление районного суда: исключил выдворение, назначил штраф 40 000 рублей, в остальном постановление оставил без изменения
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 17 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья Зайцев Р.Е. дело № 7-11355/2024
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2024 г. адрес
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова А.Р. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено: гражданина адрес Азизбека Ражабовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7 000 (пять тысяч) рублей и выдворить его за пределы Российской Федерации, которое осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда адрес Азизбека Ражабовича из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
21 февраля 2024 г. в отношении Сафарова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.
Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления судьи районного суда в части выдворения, ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены юридически значимые обстоятельства, регистрация оказалась фиктивной по независящим от заявителя обстоятельствам.
В судебное заседание Московского городского суда фио явился, просил назначить штраф с учетом части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 21.02.2024 г. в 13 часов 20 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан был выявлен гражданин фио Сафаров фио, …паспортные данные, который с 26.08.2023 года временно пребывает в РФ, 04.02.2021 года зарегистрировался по месту пребывания по адресу: адрес, однако 15.12.2023 года снят с учета в связи с окончанием срока временного пребывания. По настоящее время на миграционный учет не встал. ОВМ о месте своего пребывания не уведомлял. Чем нарушил, правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 ФЗ РФ № 109 от 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» об обязательности в случае нахождения в месте пребывания встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КРФ об АП.
Также, в ходе проведения проверки по базам данных установлено, что 16.06.2023 года гражданин фио Сафаров фио, …паспортные данные привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в ОМВД России по адрес, постановление о привлечении к административной ответственности в виде: административного штрафа вступило в законную силу.
Действия Сафарова А.Р. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Сафарова А.Р. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом специалиста-эксперта ОВОРВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес от 21.02.2024 года; протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024 года; письменным объяснением Сафарова А.Р. от 21.02.2024 года; копией документов, справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ; протокол о доставлении лица от 21.02.2024 года; протоколом об административном задержании от 21.02.2024 года; копией постановления ОМВД России по адрес от 16.06.2023 г., другими материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Сафарову А.Р. и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, его не оспаривал, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафарову А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сафарова А.Р. в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года
№ 3-П , от 13 марта 2008 года № 5-П , от 27 мая 2008 года № 8-П , от 13 июля 2010 года № 15-П , от 17 января 2013 года № 1-П , от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8 .
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных
частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи , а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21 , частями 3 и 4 статьи 6.21.1 , частями 3 и 4 статьи 6.21.2 , частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сафарову А.Р. на уважение частной жизни.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П , от 13 марта 2008 года № 5-П , от 27 мая 2008 года № 8-П , от 13 июля 2010 года № 15-П , от 17 января 2013 года № 1-П , от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Московскому городскому суду представлена копия свидетельства о заключении брака Сафарова А.Р. с гражданской РФ. Брак заключен в марте 2024 года.
Учитывая указанное считаю, что необходимость применения к Сафарову А.Р. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания полагаю необходимым назначить Сафарову А.Р. наказание с применением положений
части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2024 г. подлежит изменению в части назначенного Сафарову А.Р. административного наказания.
В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Азизбека Ражабовича изменить, вместо назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда за пределы Российской Федерации назначить Сафарову Азизбеку Ражабовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова А.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда
А.Н.Лашков
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам