Отмена решения о неразрешении въезда в Россию

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-014311-86) по административному иску Мустафаева Бакира Мустафаевича к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Мустафаев Б.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 15.04.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований ссылается на то, что 15.04.2024 года Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на адрес на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 02.11.2026 года в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 21.10.2023 года по ст. 12.18 КоАП РФ, 22.10.2023 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Административный истец указывает, что о наличии оспариваемого решения он узнал в феврале 2024 года в адрес адрес при попытке въезда в Российскую Федерацию, где ему было отказано в пропуске через государственную границу. Решение в письменной форме ему на руки не выдавалось, о его существовании сообщено устно. Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на адрес проживают его близкие родственники. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что все назначенные административные штрафы были оплачены им своевременно и в полном объеме, совершенные административные правонарушения не повлекли тяжких последствий, не создавали угрозы общественной безопасности. Также истец ссылается на то, что как гражданин адрес имеет право на осуществление трудовой деятельности на адрес без патента в силу международных соглашений, и оспариваемое решение лишает его возможности законно трудиться и обеспечивать как себя, так и членов своей семьи. Административный истец полагает, что мера в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу и носит чрезмерный характер. Административный истец Мустафаев Б.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Олигарховой О.Л., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2024 года начальником Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, паспортные данные, сроком до 02.11.2026 года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По сведениям, представленным административным ответчиком, Мустафаев Б.М. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 21.10.2023 года по статье 12.18 КоАП РФ, 22.10.2023 года по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Согласно ответу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.09.2025 года исх. № 3/257724704701, административные штрафы, назначенные Мустафаеву Б.М., оплачены им своевременно. Из объяснений фио, гражданина адрес, от 07.10.2025 года следует, что он приходится родным братом административному истцу. фио с 2019 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации фио, ведет с ней общее хозяйство. От указанных отношений у них имеются трое детей: сын фио (паспортные данные), дочери фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные), которые являются гражданами Российской Федерации. Мустафаев Б.М. оказывал брату финансовую и материальную поддержку, помогал в воспитании детей, принимал участие в семейных праздниках. Аналогичные объяснения даны фио от 06.10.2025 года. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принимая во внимание, что письменное уведомление о принятом решении истцу не вручалось, о наличии оспариваемого решения он узнал в феврале 2024 года при попытке въезда в Российскую Федерацию, суд признает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока. Руководствуясь статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд восстанавливает Мустафаеву Б.М. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. В частности, согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен при названных обстоятельствах. Вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки; суд при оценке законности такого решения обязан учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, а также обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате административных штрафов, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.). С учетом того, что административный истец Мустафаев Б.М. имеет на адрес близких родственников: родного брата, который состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации и имеет от этих отношений троих детей – граждан Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у истца устойчивых семейных связей на адрес; административные правонарушения, допущенные истцом, относятся к категории правонарушений в области дорожного движения, не повлекли тяжких последствий, назначенные административные штрафы оплачены истцом своевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании решения от 15.04.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Мустафаеву Бакиру Мустафаевичу, сроком до 02.11.2026 года, недействительным и подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Мустафаева Бакира Мустафаевича к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить. Признать недействительным и отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 15.04.2024 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина адрес, паспортные данные. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2026 года.

Судья Федюнина С.В.