Отмена решения о неразрешении въезда в РФ

Дело №2а-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.

при секретаре Супрун М.К.

с участием представителя административного истца по доверенности Дроновой Т.В.,

заинтересованного лица Перез Гарсия Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перез к Отделу противодействия незаконной миграции Внуково УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Перез Гарсия Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу противодействия незаконной миграции Внуково УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административных исковых требований указал, что решением Отдела противодействия незаконной миграции Внуково УВМ ГУ МВД России по г. Москве ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ххххх года. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что оспариваемое решение ограничивает его право на личную и семейную жизнь. Указывает, что административным ответчиком при принятии решения не учтено его семейное положение (заключение брака ххххх с гражданкой Российской Федерации и наличие у жены пятерых несовершеннолетних детей); с момента знакомства с женой административный истец проживает с женой в её квартире по адресу: ххххх; имел намерение подать заявление в миграционный центр для получения разрешения на временное проживание; имеющиеся административные правонарушения не носили общественно опасного характера; место работы для административного истца готово предоставить ООО «Дайнер 2» в качестве бармена; на территории Кубы административный истец не имеет ни жилья, ни родственников. Просит признать незаконным и отменить решение Отдела противодействия незаконной миграции Внуково УВМ ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика исключить сведения из АС ЦБДУИГ о вынесенном в отношении административного истца решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Дронова Т.В. явилась, на удовлетворении административных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что при вынесении решения не учтено наличие у административного истца на территории Российской Федерации семьи. Обращает внимание на то, что административный истец совершил впервые административное правонарушение, о чем очень раскаивается.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражения по административному исковому заявлению не представил.

Заинтересованное лицо Перез в судебное заседание явилась, поддержала позицию административного истца, представителя административного истца, просила суд отменить решение о не разрешении въезда её мужа на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято административным органом ххххх. Таким образом, трехмесячный срок для обжалования решения истцом не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Инспектором по особым поручениям отдела противодействия незаконной миграции «Внуково» Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, утверждённым заместителем начальника ГУ МФД России по г. Москве начальником полиции полковником полиции Новиковым В.А принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Куба Перез Г.Р., ххххх года рождения.

Основанием для принятия такого решения послужил факт того, что гражданин Перез хххххх года. Таким образом, гражданин Перез Гарсия Р. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно положений подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, при принятии решения о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Оспариваемое решение нельзя признать обоснованным и законным исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что административный истец с хххх состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Перез. Жена административного истца является многодетной мамой. Воспитанием детей занимается административный истец вместе с женой. С момента знакомства административный истце проживает вместе женой в её квартире по адресу: хххххх . В ххххх года на 1 год встал на миграционный учет по данному адресу, с намерением проживать дальше по данному адресу месте с женой и детьми. В настоящее время административный истец намерен трудоустроиться в г. Москве. На территории Кубы административный истец жилья не имеет. Родственников и близких людей на Кубе нет. Возможности переехать совместно с женой и детьми на Кубу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении административного истца решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку принятое в отношении нее решение о неразрешении въезда в РФ представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание административного истца с единственными близкими родственниками. Данная мера не является необходимой, оправданной, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Отдела противодействия незаконной миграции Внуково УВМ ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Перез.

Обязать Отдел противодействия незаконной миграции Внуково УВМ ГУ МВД России по г. Москве исключить сведения из АС ЦБДУИГ о вынесенном в отношении Перез решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2024года.