Отмена решения о запрете въезда в Россию

77RS0033-02-2022-005947-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи …, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2…22 по административному исковому заявлению …а фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установил:

… Э.К.о., являясь гражданином адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 08.04.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.02.2025 года, считая, что решение принято формально, без учета его семейного положения и права на уважение семейной жизни, гарантированного статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также указывая, что оспариваемым решением государством допущено чрезмерное вмешательство в его частную (личную и семейную жизнь) жизнь, так как отсутствуют достаточные основания для применения к нему столь суровой меры государственного принуждения как запрет на въезд на адрес. По вызову суда административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения сторон по делу о судебном заседании, суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и установлено судом, что … Э.К.о. является гражданином адрес. Административный истец представил копию патента на свое имя, выданное 30.09.2021 года серия 77 № 2104730340, осуществляет трудовую деятельность по патенту, занимается частным извозом. Также … Э.К.о. представил копию миграционной карты серия 46 20 № 4428102 и уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: адрес. 08.04.2022 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданина Азербайджана …а Э.К.о. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.02.2025г., а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Оспаривая законность и обоснованность решения от 08.04.2022 года, административный истец в иске ссылается на то, что его близкие родственники и члены семьи являются гражданами Российской Федерации и из-за принятого решения … Э.К.о. вынужден проживать отдельно от родственников и не сможет полноценно работать, в связи с чем считает, что решение не вызвано обстоятельствами крайней необходимости, не обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Напротив, допущенные заявителем административные правонарушения не привели к существенному (непреодолимому) нарушению миграционного законодательства, нарушению прав российского государства и законных интересов граждан Российской Федерации, что исключает возможность считать оправданным вмешательство публичных властей в право иностранного гражданина на проживание вместе со своей семьей на адрес. Сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес. В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 учитывается, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. С учётом вышеуказанных положений иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе, такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими. Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку принятым в отношении гражданина адрес…фио неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ограничено его право на личную жизнь, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего семейные и социальные связи в Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд решил:

административное исковое заявление …а фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения. Признать незаконным решение ОМВД России по адрес от 08.04.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.02.2025 года гражданину адрес…фио, паспортные данные Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.