Запрет въезда признан незаконным: учёба в вузе и семья

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 г. по делу №33а-5579/2022

судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-128/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца А.Ф. Отакулова по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 9 марта 2022 года по административному иску А.Ф. Отакулова к УВД адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с указанным выше административным иском к УВД адрес, ОМВД России по адрес, полагая незаконным решение о запрете въезда на адрес, постановленное в отношении него по мотивам совершения двух административных правонарушений в течение трех лет.

Требования мотивированы тем, что административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, является членом семьи Участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, где проживает его брат, осуществляющий трудовую деятельность в одном из медицинских учреждений адрес, а сам истец проходит обучение на очной форме международного факультета ФГБОУ ВО «ТГПУ им. фио».

Решением решение Гагаринского районного суда адрес от 9 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности А.Д. Бекназаров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 3 и 4, части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Из материалов делу усматривается, что 30 июля 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении гражданину адрес, паспортные данные, въезда на адрес на срок до 02 апреля 2023 года, поскольку им 2 раза в течение трех лет (21.03.2018 года по ст. 18.8 КоАП РФ и 23.03.3020 года по ст. 12.13 КоАП РФ) совершены проступки, за которые он привлекался к административной ответственности.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение миграционного органа о запрете на въезд на адрес основано на законе и является мотивированным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 11 ст. 27 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По данному делу судом подтверждено наличие установленных нормами п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.

При этом определяющее значение имеют тяжесть совершенных правонарушений, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.

В то же время обстоятельства, имеющие значение по данному делу, связанные с соблюдением права А.Ф. Отакулова на получение образования в университете ФГБОУ ВО «ТГПУ им. фио», содержание которого определяется заключенным договором на оказание платных образовательных услуг, наличием семейных связей, оплата административного штрафа не получили надлежащей оценки в решении суда.

Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому постановленный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене и постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований А.Ф. Отакулова о признании незаконным решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года о неразрешении въезда на адрес.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Гагаринского районного суда адрес от 9 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: