Отмена запрета на въезд в РФ

Дело № 2а-1523/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес Мазурова Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1523/23 по административному иску Мирзояна Артура Эдвардовича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, мотивируя свои требования тем, что истец на адрес обучается в высшем учебном заведении, а именно в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» и является студентом второго курса очной формы обучения. Срок окончания обучения-31.08.2025 г. (подтверждается справкой с места учебы, свидетельством о государственной аккредитации, а также зачетной книжкой Мирзояна А.Э.) Присутствие административного истца на адрес обусловлено необходимостью в продолжении обучения в высшем учебном заведении РФ, кроме того, на адрес проживает мать административного истца-Антонян А., имеющая РВП, административный истец планирует оформить гражданство РФ.

Принятое решение не является законной и обоснованной мерой государственного реагирования, а, напротив является чрезмерным и неоправданным вмешательством в частную жизнь административного истца. Таким образом, административный истец просит суд отменить решение о не разрешении въезда на адрес.

Истец Мирзоян А.Э., представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика УВД по адрес, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ , суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 1 Закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мирзоян Артур Эдвардович, паспортные данные, является гражданином фио.

20.10.2021 ОВМД ОМВД России по адрес в отношении истца оформлено представление о неразрешении въезда на адрес сроком до 28.09.2024. Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении истца утверждено 22.10.2021 УВД по адрес по адрес.

Как следует из материалов дела, основанием при принятии оспариваемого решение послужило двукратное привлечение Мирзояна А.Э. к административной ответственности в течение трех лет пребывания в РФ, а именно: 18.09.2021 г. по статье 12.5 ч.1 КоАП РФ-, 18.09.2021 г. по статье 12.31 КоАП РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, обучается в высшем учебном заведении, а именно в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» и является студентом второго курса очной формы обучения. Срок окончания обучения-31.08.2025 г. (подтверждается справкой с места учебы, свидетельством о государственной аккредитации, а также зачетной книжкой Мирзояна А.Э.) Присутствие административного истца на адрес обусловлено необходимостью в продолжении обучения в высшем учебном заведении РФ, кроме того, на адрес проживает мать административного истца-Антонян А., имеющая РВП, административный истец планирует оформить гражданство РФ. Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Мирзояном А.Э. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Кроме того, проверяя аргументы административного истца об основаниях оспариваемого решения суд отмечает, что указанные в нем правонарушения совершены в один день, более того административным ответчиком представлена в суд только копия постановления от 18.09.2021 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Как справедливо обращено внимание в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию Мирзояну А.Э. является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ от 20.10.2021 г., вынесенное ОВМ ОМВД России по адрес, утверждённое 22.10.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении Мирзояна Артура Эдвардовича, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года