Суд отменил решение о неразрешении въезда в Россию

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/23 по административному иску Овсепяна Геворга Спартаковича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве об отмене решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ

Гражданин Армении Овсепян Геворг Спартакович обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, котором просил признать незаконным и отменить решение от 21.02.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. […]

Определением суда от 13 декабря 2022 года в качестве соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец Овсепян Г.С. и представитель административного истца фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Овсепян Геворг Спартакович, паспортные данные, является гражданином адрес.

21.02.2022 г. ОВМ ОМВД России по адрес в отношении Овсепяна Геворга Спартаковича принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 05.01.2025 г. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал.

Истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей, которые проживают и обучаются на адрес.

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

[…]

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». […]

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2021 г. […]

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

[…]

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 02.03.2006 г. N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 г. N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, несовершеннолетние дети административного истца фио и фио проживают с бывшей супругой административного истца-Мартиросян фио, гражданкой РФ, проходят обучение в ГБОУ «Школа № 656 имени фио». Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Овсепяном Г.С. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Что касается ссылок административного ответчика на иные совершенные административным истцом правонарушения, кроме как указанные в решении о неразрешении въезда (5 ноября 2021 г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и 26 декабря 2021 года по статье 12.6 КоАП РФ) суд не считает возможным принять их во внимание, учитывая, что они не указаны в оспариваемом решении как основания для его принятия.

[…] При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

[…]

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Овсепяна Г.С. является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ от 21.02.2022 г., вынесенное ОВМ ОМВД России по адрес, утверждённое 22.02.2022 г. УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении Овсепяна Геворга Спартаковича, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года