Суд признал незаконным решение о неразрешении въезда в Россию
Гражданин Армении оспорил решение отдела по вопросам миграции о неразрешении въезда в Россию до 13.01.2025. Суд удовлетворил иск и признал это решение незаконным: у заявителя в России брат и другие родственники — граждане РФ.
Коротко по делу
- ГражданствоАрмения
- За чтоДва и более раза за три года привлекался к административной ответственности; въезд закрыли на три года (п. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ).
- Что перевесилоЖивёт с родным братом и другими родственниками — гражданами РФ; нарушения не привели к существенному нарушению миграционного законодательства.
- Решение суда3 июня 2022 признал решение о неразрешении въезда незаконным (действовал до 13 января 2025) — вернул 2 года 7 месяцев жизни в России
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 8 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
77RS0033-02-2022-004980-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи …,
при секретаре …М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № …2 по административному исковому заявлению …а Мхитара к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ
[…]
По вызову суда административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон по делу о судебном заседании, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность
В силу части 3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В период своего пребывания на адрес более двух раз в течении трех лет был привлечен административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что … М. является гражданином адрес.
Административный истец представил копию паспорта родного брата …а Меликсета Арменаковича паспортные данные, который в настоящий момент является гражданином Российской Федерации и … Мхитар проживает с ним и другими родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации.
… М.А. родной брат истца, зарегистрирован отделением УФМС России по адрес в адрес в 2010 году.
13.01.2022 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданина Армении …а М. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 13.01.2025г., а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что административный истец привлекался к административной ответственности 2 и более раз в течение 3-х лет.
Оспаривая законность и обоснованность решения от 13.01.2022 года, административный истец в иске ссылается на то, что его близкие родственники и члены семьи являются гражданами Российской Федерации и из-за принятого решения … М. вынужден проживать отдельно от родственников, в связи с чем считает, что решение не вызвано обстоятельствами крайней необходимости, не обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
[…]
Таким образом, судом установлено, что на адрес у …а М. сложились семейные и социальные связи.
Напротив, допущенные заявителем административные правонарушения не привели к существенному (непреодолимому) нарушению миграционного законодательства, нарушению прав российского государства и законных интересов граждан Российской Федерации, что исключает возможность считать оправданным вмешательство публичных властей в право иностранного гражданина на проживание вместе со своей семьей на адрес.
Сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.
[…]
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 учитывается, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
С учётом вышеуказанных положений иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе, такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.
[…]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
административное исковое заявление …а Мхитара к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.
Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 13.01.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию грежданину адрес …а Мхитара, паспортные данные
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Новые правила въезда в Россию по миграции с 2026 года
Обязательная регистрация Ru-ID для въезда в Россию с 30 июня 2025
Отмена QR-кода для въезда в Россию с 30 июня 2025