Отмена решения о запрете въезда в РФ

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017242-45

Дело №2а-659/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Кудратова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-659/2022 по административному исковому заявлению фио Сунатулло Наврузовича к ОВМД России по адрес Москвы о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес Москвы о признании незаконным и отмене решения, указав, что является гражданином адрес. Находится на адрес на законных основаниях, нарушений миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранного гражданина в Российской Федерации, не допускал. Административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, является студентом 2 курса Института фундаментальной медицины и биологии по очной форме обучения ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». О вынесенном в отношении него решении не знал, данное решение нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного истца фио в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ОМВД России по адрес Москвы в отношении адрес Сунаттуло Наврузовича, паспортные данные, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с совершением последним административных правонарушений сроком до 17.03.2023 года.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, регламентирован приказом МВД России от 08.05.2019 № 303.

В соответствии с п.п. 4 ст. 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Как следует из материалов дела, административный истец в период своего пребывания на адрес был привлечен к административной ответственности:

- 27.09.2019 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- 07.03.2020 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно вышеприведенным положениям п.п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114ФЗ эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на адрес по указанному основанию. Этой статьей, в том числе подпунктом 8, устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например, статьей 27 того же Федерального закона № 114-ФЗ.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

[…]

Оспариваемое истцом решение помимо ссылки на нарушение им указанных положений закона, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к истцу такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается. Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1 приказа ФМС России от 02 июня 2015 г. № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, что подразумевает необходимость обосновать со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства принятое решение.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на адрес обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, административный истец Юсупов С.Н. с 2019 г. является студентом 2 курса Института фундаментальной медицины и биологии по очной форме обучения ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

[…] При этом нарушенными в больше степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

[…]

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение, не отвечает требованиям закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск фио обоснован, в связи с чем, его требования о признании незаконным решения ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление фио Сунатулло Наврузовича к ОВМД России по адрес о признании незаконным и отмене решения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес Москвы от 27.12.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину адрес Сунатулло Наврузовичу, паспортные данные, сроком до 17.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц