Отменили запрет на въезд: ошибка в личности
Другой человек или разное написание ФИО. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» этот довод сработал в 6 делах судов 3 регионов за 2021–2026.
Как это формулируют суды
Дословные выдержки из актов. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда: можно открыть и убедиться, что дело закончилось именно так.
Запрет отменён: после смены ФИО выдворение не доказано, умысла скрыть данные нет, орган не доказал законность решения.
«вопреки возложенному на него бремени доказывания и в нарушение положений ст.ст.62 и 226 КАС РФ административный истец не доказал соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам»
Симоновский районный суд г. Москвы · 28.08.2026 · дело № 02а-1175/2026 ↗ · на сайте →
Наложенный запрет на въезд несоразмерен: истец проживает и работает в РФ, правонарушения совершал не он, а третье лицо, сведения о привлечении к ответственности не подтверждают управление транспортом самим истцом.
«…в ходе судебного разбирательства было установлено, что административные правонарушения, послужившие основанием для вынесения решения… совершены иным лицом, а соответственно меру ответственности в виде неразрешения въезда… нельзя признать необходимой и оправданной…»
Советский районный суд г. Томска · 12.07.2022 · дело № 2а-785/2022 ↗
Орган не доказал выдворение истца: выдворяли тёзку/иное лицо, а истцу назначен штраф без выдворения; бремя доказывания на органе (ст. 62 КАС).
«доказательств того, что [ФИО] подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации административным ответчиком не представлено»
Московский городской суд · 23.12.2021 · дело № 33а-6021/2021 ↗ · на сайте →
ОМВД формально не учёл наличие семьи и имущества; запрет нарушал право на семейную жизнь, допущена ошибка в фамилии, материалам дела не представлены доказательства нарушения.
«Само по себе исследуемое решение основано на формальном установлении факта нарушения административным истцом ... без учета ... обстоятельств и наличия у него семьи (близкого родственника). ... решение ... не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности ...»
Дубненский городской суд Московской области · 27.09.2023 · дело № 2а-647/2023 ↗
Запрет на въезд несоразмерно вмешивается в семейную жизнь, нарушает ст. 8 Конвенции; к тому же одно решение вынесено в отношении несуществующего человека.
«С учётом изложенного, суд полагает, что не разрешение ФИО2, имеющему в Российской Федерации малолетнего ребёнка, являющегося гражданином РФ, въезда в ФИО1 сроком на 5 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных сво»
Королёвский городской суд Московской области · 12.01.2022 · дело № 2а-3729/2021 ↗
Исход дел с этим доводом
Из 6 дел: в 6 запрет снят полностью.
В выборке только дела, где суд встал на сторону человека: проигрыши в неё не попадают, и долю успеха по ней считать нельзя.
Против какого запрета срабатывает
Нормы, по которым въезд закрывали в этих делах, кто выносил решение и в каких регионах. Цифра — дела с этим доводом.
Все дела с этим доводом
Свежие первыми. У первых — позиция суда одной фразой, дальше номер, суд и дата.
Запрет отменён: после смены ФИО выдворение не доказано, умысла скрыть данные нет, орган не доказал законность решения.
Симоновский районный суд г. Москвы · 28.08.2026 · дело № 02а-1175/2026 ↗ · на сайте →
ОМВД формально не учёл наличие семьи и имущества; запрет нарушал право на семейную жизнь, допущена ошибка в фамилии, материалам дела не представлены доказательства нарушения.
Дубненский городской суд Московской области · 27.09.2023 · дело № 2а-647/2023 ↗
Решение о запрете въезда основано на недостоверных данных о пребывании, ошибка в ФИО и непринятие во внимание брака с гражданкой РФ; оно не может считаться законным.
Дубненский городской суд Московской области · 07.04.2023 · дело № 2а-287/2023 ↗
Наложенный запрет на въезд несоразмерен: истец проживает и работает в РФ, правонарушения совершал не он, а третье лицо, сведения о привлечении к ответственности не подтверждают управление транспортом самим истцом.
Советский районный суд г. Томска · 12.07.2022 · дело № 2а-785/2022 ↗
Запрет на въезд несоразмерно вмешивается в семейную жизнь, нарушает ст. 8 Конвенции; к тому же одно решение вынесено в отношении несуществующего человека.
Королёвский городской суд Московской области · 12.01.2022 · дело № 2а-3729/2021 ↗
Орган не доказал выдворение истца: выдворяли тёзку/иное лицо, а истцу назначен штраф без выдворения; бремя доказывания на органе (ст. 62 КАС).
Московский городской суд · 23.12.2021 · дело № 33а-6021/2021 ↗ · на сайте →
Похожая ситуация?
Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.
Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.