Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Запрет по пп. 4 ст. 26 ФЗ-114: как его снимают в суде

Два и более административных правонарушения за три года. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» 544 дела о запрете по этой норме, в которых суд встал на сторону иностранца: в 493 запрет снят полностью, в 44 — частично, в 7 дело вернули на новое рассмотрение. Ниже — какие доводы срабатывали чаще всего.

Что срабатывает против этого запрета

Основания победы в делах по этой норме, чаще первыми. У одного дела доводов бывает несколько.

Как это формулируют суды

  • Апелляция отменила отказ: привлечение за использование труда четырёх иностранцев, выявленное одномоментно, не образует неоднократности.

    «привлечении в один и тот же период времени, в одном месте к трудовой деятельности в Российской Федерации четырех иностранных граждан, что было выявлено одномоментно, не образует признак неоднократности по смыслу п.4 ст.26»

    Московский областной суд · 24.05.2024 · дело № 33а-17618/2024 ↗ · на сайте →

  • Запрет на въезд из-за неоднократных штрафов ГИБДД признан несоразмерным: истец давно живёт в РФ, трудится, платит налоги, МВД не доказало фактических угроз и не учло длительную интеграцию.

    «Суд признает оспариваемое решение о неразрешении въезда ... и решение об аннулировании разрешения на временное проживание ... немотивированными, несоразмерными, приводящими к избыточному ограничению прав ... и приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений.»

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска · 16.07.2026 · дело № 2а-5484/2025 ↗

  • Запрет на въезд несоразмерен характеру нарушений, не учтены причины нарушения, отсутствие угрозы, негативные последствия для учебы и интеграции в РФ.

    «Решение ответчика основано лишь на наличии обстоятельств совершенных правонарушений, без оценки иных обстоятельств, в частности характера деяния. Также не оценены причины пребывания ... в Российской Федерации. Суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства совершения вменяемых ... деяний, характер которых не свидетельствует об их социа»

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 03.07.2026 · дело № 2а-1935/2026 ↗

  • Нет неоднократности по ст. 4.6 КоАП: правонарушения выявлены одновременно, постановления вынесены в один день и не вступили в силу.

    «поскольку в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ отсутствовала неоднократность привлечения к административной ответственности - совершенные правонарушения, квалифицированные по части 1 статьи 18.8 и ч.1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об админ»

    Фокинский городской суд Приморского края · 24.04.2026 · дело № 2а-64/2026 ↗

  • Жалоба органа отклонена: неоднократность возникает лишь при втором нарушении после вступления в силу постановления по первому.

    «привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение»

    Приморский краевой суд · 09.12.2025 · дело № 33а-9545/2025 ↗ · на сайте →

Кто выносил решение и где

Все дела по этой норме

Свежие первыми; у первых — позиция суда и основания победы.

Показаны 300 самых свежих из 544; остальные — в срезах по основанию, норме и региону.

  • Запрет на въезд несоразмерен нарушению, так как у иностранки в РФ супруг — гражданин, устойчивые семейные отношения, других правонарушений не было.Частично

    Волосовский районный суд Ленинградской области · 16.10.2026 · дело № 2а-624/2026 ↗

    Семья в России

  • Решение о неразрешении въезда основано на ошибочных сведениях о правонарушениях и нарушает право на семейную жизнь с гражданами РФ.

    Истринский городской суд Московской области · 24.09.2026 · дело № 2а-4246/2026 ↗

    МВД не доказало основаниеСемья в России

  • Решение о неразрешении въезда отменено: орган учёл только формальные основания, не оценил семью и длительную жизнь иностранца в РФ, запрет несоразмерен последствиям нарушений.

    Советский районный суд г. Томска · 22.09.2026 · дело № 2а-2059/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд отменён как несоразмерный семейным обстоятельствам и последствиям для детей-граждан РФ; орган не доказал нарушение по ч.3 ст. 18.8 КоАП, есть длительные связи с Россией.

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга · 15.09.2026 · дело № 2а-10886/2025 ↗

    Семья в РоссииМВД не доказало основаниеДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд отменён: суд признал несоразмерным вмешательство в семейную жизнь иностранки, т.к. у неё дети-граждане РФ, муж — гражданин РФ, и нарушения не опасны.

    Свердловский областной суд · 15.09.2026 · дело № 33а-14221/2026 ↗ · на сайте →

    Семья в России

  • Запрет на въезд из-за неоднократных административных правонарушений несоразмерен: длительное легальное проживание и учеба, мать с ВНЖ, правонарушения не носят системный характер.

    Иркутский областной суд · 15.09.2026 · дело № 33а-8168/2026 ↗ · на сайте →

    Длительное пребывание в России

  • Основание формально законно, но запрет несоразмерен: нарушения устранены, штрафы уплачены, иностранец учится в аспирантуре, работает, платит налоги, у него ребёнок — гражданин РФ.

    Кировский районный суд г. Томска · 14.09.2026 · дело № 2а-1981/2026 ↗

    Длительное пребывание в РоссииСемья в России

  • Суд признал незаконным запрет на въезд из-за превышения предельного срока (более 3 лет) и дополнительно учёл наличие семьи-граждан РФ.

    Ленинградский областной суд · 10.09.2026 · дело № 33а-4729/2026 ↗ · на сайте →

    Неверно посчитан срок пребыванияСемья в России

  • В деле материалы МВД содержали противоречия по сроку запрета, что создавало правовую неопределённость, решение о неразрешении въезда отменено.

    Всеволожский городской суд Ленинградской области · 03.09.2026 · дело № 2а-5095/2026 ↗

    МВД не доказало основание

  • Запрет на въезд серьёзно нарушает право истца на семейную жизнь, так как его жена и сын — граждане РФ, постоянно проживают в России.

    Рузский районный суд Московской области · 24.08.2026 · дело № 2а-912/2026 ↗

    Семья в России

  • Решение о запрете на въезд незаконно, поскольку существенно вмешивается в семейную и личную жизнь иностранца, длительно проживающего и работающего в России; правонарушения не были тяжкими.

    Всеволожский городской суд Ленинградской области · 19.08.2026 · дело № 2а-9698/2025 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд на основании двух штрафов отменён судом апелляции как несоразмерный, учитывая длительную жизнь в РФ, семейные связи и отсутствие угрозы общественному порядку.

    Свердловский областной суд · 04.08.2026 · дело № 33а-12645/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд отменён с учётом длительного проживания истца в РФ, трудовой деятельности, социальной адаптации и отсутствия достаточной угрозы общественному порядку.

    Бакчарский районный суд Томской области · 29.07.2026 · дело № 2а-82/2026 ↗

    Длительное пребывание в России

  • Запрет на въезд нарушает право истца на личную и семейную жизнь — отец-гражданин РФ, малолетние дети; длительная интеграция в РФ, при формальных основаниях суд отменил запрет как несоразмерный.Частично

    Гатчинский городской суд Ленинградской области · 24.07.2026 · дело № 2а-4235/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Суд признал неправомерным запрет на въезд как несоразмерно вмешивающийся в семейную жизнь многодетной семьи, супруг и дети — граждане РФ.Частично

    Гатчинский городской суд Ленинградской области · 24.07.2026 · дело № 2а-4236/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд из-за неоднократных штрафов ГИБДД признан несоразмерным: истец давно живёт в РФ, трудится, платит налоги, МВД не доказало фактических угроз и не учло длительную интеграцию.

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска · 16.07.2026 · дело № 2а-5484/2025 ↗

    Длительное пребывание в РоссииМВД не доказало основание

  • Закон не обязывает к запрету; проживает и официально трудоустроена, штрафы оплачены, тяжких последствий нет

    Лефортовский районный суд г. Москвы · 13.07.2026 · дело № 02а-0388/2026 ↗ · на сайте →

    Длительное пребывание в России

  • Запрет на въезд нарушает право на образование иностранного студента и несоразмерен характеру совершённых правонарушений.

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 08.07.2026 · дело № 2а-3799/2026 ↗

    Студент: срок пребывания не продлил вуз

  • Апелляция отменила отказ: оба правонарушения выявлены в один день, неоднократности нет.

    Измайловский районный суд г. Москвы · 05.07.2026 · дело № 02а-0167/2025 ↗ · на сайте →

    Нет неоднократности

  • Запрет на въезд несоразмерен характеру нарушений, не учтены причины нарушения, отсутствие угрозы, негативные последствия для учебы и интеграции в РФ.

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 03.07.2026 · дело № 2а-1935/2026 ↗

    Редкие основания

  • Наличие семьи, малолетнего ребенка и длительное проживание в РФ делают запрет на въезд чрезмерным и несоразмерным, решение органа незаконно.

    Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан · 03.07.2026 · дело № 2а-2567/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд отменён как несоразмерный при наличии семьи — граждан РФ, длительного проживания, трудоустройства и отсутствия угрозы порядку.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 29.06.2026 · дело № 2а-599/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности выявленному нарушению.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 22.06.2026 · дело № 2а-4977/2026 ↗

    Редкие основания

  • УМВД не доказало факт неоднократных правонарушений, запрет несоразмерен личной жизни и длительному проживанию; есть родственники-граждане РФ.

    Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · 18.06.2026 · дело № 2а-4531/2023 ↗

    МВД не доказало основаниеСемья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Суд признал, что запрет на въезд несоразмерно вмешивается в семейную жизнь, учитывая длительное проживание, семью, детей-граждан РФ и отсутствие угрозы общественному порядку.

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан · 17.06.2026 · дело № 2а-76/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Длительное проживание, добросовестное поведение, трудовая деятельность, уплата налогов, наличие недвижимости свидетельствуют о несоразмерности запрета на въезд при формальном учёте нарушений.

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан · 11.06.2026 · дело № 2а-601/2026 ↗

    Длительное пребывание в России

  • Апелляция оставила отмену запрета (жалобу подал орган): нарушен п. 4 ст. 26 и не оценены обстоятельства интеграции — чрезмерное вмешательство.

    Оренбургский областной суд · 11.06.2026 · дело № 33а-3970/2026 ↗ · на сайте →

    Длительное пребывание в РоссииРедкие основания

  • Запрет на въезд несоразмерно вмешивается в частную и семейную жизнь иностранца, проживающего много лет в РФ с семьёй и имеющего ребёнка — гражданина РФ.

    Ногинский городской суд Московской области · 10.06.2026 · дело № 2а-2745/2023 ↗

    Семья в России

  • Оба правонарушения совершены в один день — неоднократности для применения пп. 4 ст. 26 не образовано, запрет на въезд необоснован.

    Сосновоборский городской суд Ленинградской области · 09.06.2026 · дело № 2а-579/2026 ↗

    Нет неоднократности

  • Ходатайство о мерах предварительной защиты в виде приостановления запрета на въезд удовлетворено: отказ выехать лишит истца права лично участвовать в процессе.

    Томский областной суд · 09.06.2026 · дело № 33а-2399/2026 ↗

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.