Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Запрет по пп. 12–14 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114: как его снимают в суде

Не выехал из России вовремя — пребывание сверх разрешённого срока. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» 231 дело о запрете по этой норме, в которых суд встал на сторону иностранца: в 195 запрет снят полностью, в 36 — частично. Ниже — какие доводы срабатывали чаще всего.

Что срабатывает против этого запрета

Основания победы в делах по этой норме, чаще первыми. У одного дела доводов бывает несколько.

Как это формулируют суды

  • Первая инстанция отменила запрет: даты въезда 22.04.2024 и выезда 20.07.2024 показывают отсутствие превышения срока; работает официально (итог апелляции в выдержке не виден).

    «его въезд в Российскую Федерацию 22.04.2024 года и выбытие 20.07.2024 года свидетельствуют об отсутствии превышения установленного Федеральным законом срока временного пребывания»

    Московский городской суд · 14.08.2026 · дело № 33а-6344/2026 ↗

  • Запрет признан незаконным: срок пребывания был продлён в установленном порядке (по п. 10 ст. 5 ФЗ-115, Обзор ВС № 3 (2023)), выехала до его окончания, пребывание менее 270 суток.

    «ей в установленном законом порядке был продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации с 03 октября 2023 года по 03 июня 2024 года, выехала она 31 мая 2024 года, кроме того срок ее пребывания составлял менее 270 дней.»

    Пушкинский городской суд Московской области · 26.06.2026 · дело № 2а-1966/2026 ↗

  • Запрет и сокращение срока отменены: колледж ходатайствовал, срок пребывания продлён до 30.06.2026, основания решения противоречивы; положение урегулировано.

    «решения принятые в отношении [ФИО] содержат противоречивые основания его принятия, в связи с чем не могут быть признаны судом законным и обоснованным»

    Черёмушкинский районный суд г. Москвы · 23.04.2026 · дело № 02а-0158/2026 ↗ · на сайте →

  • Суд признал, что оплата патента и переоформление были своевременными, поэтому не было основания считать иностранца нарушившим сроки пребывания.

    «При изложенных обстоятельствах у ОМВД России по г. Магадану не имелось достаточных оснований для вывода о том, что иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации с 2 июня 2023 г. по 13 октября 2023 г. без законных оснований, в связи с чем решение ОМВД России по г. Магадану о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении»

    Магаданский городской суд Магаданской области · 23.12.2025 · дело № 2а-512/2025 ↗

  • Суд отменил запрет на въезд, признал несоразмерность и учитывал долгую жизнь, детей-граждан РФ, их военную службу, отсутствие родственников вне РФ и право на защиту в уголовном процессе.

    «суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пребывания [ФИО]на территории Российской Федерации для вынесения законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу... оспариваемое решение... нарушает права и свободы [ФИО]на осуществление собственной защиты по уголовному делу, вступить в брак с гражданкой»

    Заднепровский районный суд г. Смоленска · 31.10.2025 · дело № 2а-1082/2025 ↗

Кто выносил решение и где

Все дела по этой норме

Свежие первыми; у первых — позиция суда и основания победы.

  • Суд признал формальный подход МВД и отсутствие достаточных доказательств нарушения при наличии брака с гражданкой РФ и длительной жизни в России.

    Щелковский городской суд Московской области · 16.10.2026 · дело № 2а-5349/2026 ↗

    Семья в РоссииМВД не доказало основание

  • Суд признал, что работа по договору продлевала срок пребывания; запрет на въезд нарушил право на уважение частной жизни, мера несоразмерна в данных обстоятельствах.Частично

    Красногорский городской суд Московской области · 12.10.2026 · дело № 2а-3936/2026 ↗

    Неверно посчитан срок пребыванияДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд формально мотивирован превышением срока пребывания, но является несоразмерным вмешательством в семейную жизнь при наличии в РФ дочери, внуков и жилья.

    Люберецкий городской суд Московской области · 12.10.2026 · дело № 2а-8311/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд не был необходим и несоразмерно вмешивался в право на семейную жизнь, орган не доказал крайнюю необходимость ограничения.Частично

    Красногорский городской суд Московской области · 12.10.2026 · дело № 2а-9146/2026 ↗

    Семья в России

  • Ограничение въезда матери троих детей-граждан РФ признано несоразмерным вмешательством в семейную жизнь при отсутствии повторных нарушений законодательства.Частично

    Волосовский районный суд Ленинградской области · 08.10.2026 · дело № 2а-753/2026 ↗

    Семья в России

  • Суд признал запрет на въезд несоразмерным, поскольку истец давно проживает в России, трудится, беременна, состоит в фактических семейных отношениях с гражданином РФ, и имеет мать в РФ.Частично

    Одинцовский городской суд Московской области · 01.10.2026 · дело № 2а-6211/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Незначительное нарушение срока не является достаточным основанием для запрета на въезд; орган не проверил основания пребывания, учтены длительное проживание, трудоустройство, семья.

    Люберецкий городской суд Московской области · 30.09.2026 · дело № 2а-5160/2026 ↗

    Неверно посчитан срок пребыванияДлительное пребывание в РоссииСемья в России

  • Миграционный орган не учёл и не проверил основания нахождения истца в РФ по трудовому договору, а потому запрет на въезд нельзя признать обоснованным.

    Люберецкий городской суд Московской области · 30.09.2026 · дело № 2а-5476/2026 ↗

    Неверно посчитан срок пребыванияМВД не доказало основание

  • Суд установил неверность расчёта срока пребывания МВД — иностранец находился менее 90 суток за 180 дней, решение незаконно.

    Химкинский городской суд Московской области · 28.09.2026 · дело № 2а-7545/2026 ↗

    МВД не доказало основание

  • Запрет на въезд отменён из-за наличия у иностранца семьи — супруги, детей и сестры — граждан РФ, а сам запрет признан чрезмерным и несоразмерным вмешательством.

    Одинцовский городской суд Московской области · 25.09.2026 · дело № 2а-9353/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд и сокращение срока пребывания студента-очника, обучающегося по квоте, чрезмерны и не отвечают принципу соразмерности, поскольку нарушают право на образование.

    Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга · 21.09.2026 · дело № 2а-1355/2026 ↗

    Студент: срок пребывания не продлил вузДлительное пребывание в России

  • Суд признал отсутствие превышения срока пребывания: фактическое число дней пребывания в РФ не превышало 90 суток за 180 дней.

    Химкинский городской суд Московской области · 21.09.2026 · дело № 2а-7534/2026 ↗

    МВД не доказало основание

  • Запрет на въезд несоразмерно ограничивает права на семейную жизнь и разлучает мать с двумя малолетними детьми и супругом — гражданином РФ.

    Невьянский городской суд Свердловской области · 02.09.2026 · дело № 2а-628/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд несоразмерен характеру нарушений и не подтверждён крайней социальной необходимостью для защиты общественного порядка.

    Рузский районный суд Московской области · 26.08.2026 · дело № 2а-346/2026 ↗

    Редкие основания

  • Запрет на въезд необоснован и не соразмерен цели ограничения, студенту срок пребывания должен продлеваться на время обучения, доказательств крайней необходимости запрета не представлено.Частично

    Красногорский городской суд Московской области · 24.08.2026 · дело № 2а-7066/2026 ↗

    Студент: срок пребывания не продлил вузДлительное пребывание в РоссииМВД не доказало основание

  • Запрет на въезд из-за нарушения срока пребывания несоразмерен, учитывая наличие супруги и детей — граждан РФ; приоритет интересов семьи и детей.

    Малоярославецкий районный суд Калужской области · 17.08.2026 · дело № 2а-785/2025 ↗

    Семья в России

  • Применение длительного запрета на въезд из-за нарушения срока пребывания нарушает права на семейную жизнь, если у иностранца семья и ребёнок-гражданин РФ.

    Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан · 14.08.2026 · дело № 2а-3867/2025 ↗

    Семья в России

  • Первая инстанция отменила запрет: даты въезда 22.04.2024 и выезда 20.07.2024 показывают отсутствие превышения срока; работает официально (итог апелляции в выдержке не виден).

    Московский городской суд · 14.08.2026 · дело № 33а-6344/2026 ↗

    Неверно посчитан срок пребыванияДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд формально основан на превышении сроков пребывания, но не учитывает баланс личных и публичных интересов и семейные обстоятельства истца в РФ.Частично

    Кировский районный суд г. Саратова · 12.08.2026 · дело № 2а-2550/2026 ↗

    Семья в России

  • Десятилетний запрет несоразмерно ограничивает право на семейную жизнь ввиду полного ухода и зависимости, преклонного возраста и тяжелого состояния здоровья истца.

    Саратовский областной суд · 03.08.2026 · дело № 33а-6358/2026 ↗ · на сайте →

    Семья в России

  • Суд признал запрет несоразмерным, учитывая наличие семьи — супруги и дочери — граждан РФ, жилплощадь и легальное трудоустройство истца, продлевающее срок пребывания.

    Красногорский городской суд Московской области · 31.07.2026 · дело № 2а-4477/2026 ↗

    Семья в РоссииНеверно посчитан срок пребыванияДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд отменён как несоразмерный, т.к. истец один воспитывает троих детей — граждан РФ, имеет устойчивые семейные и социальные связи.

    Гатчинский городской суд Ленинградской области · 24.07.2026 · дело № 2а-4132/2026 ↗

    Семья в России

  • Орган не представил документы-основания запрета, истец легально жил и работал после него; запрет формальный и непропорциональный; решение признано незаконным, отмена оставлена самому органу.

    Химкинский городской суд Московской области · 23.07.2026 · дело № 2а-6140/2026 ↗

    МВД не доказало основаниеДлительное пребывание в России

  • Суд установил, что запрет на въезд основан только на одной базе данных; у истца были легальные основания для пребывания как студентки, доказательств нарушений нет.

    Зарайский городской суд Московской области · 20.07.2026 · дело № 2а-413/2026 ↗

    МВД не доказало основание

  • Запрет на въезд нарушает право на семейную жизнь и несоразмерен фактическим обстоятельствам: брак с гражданином РФ, малолетние дети-граждане РФ, жильё, отсутствие угрозы.

    Волоколамский городской суд Московской области · 16.07.2026 · дело № 2а-1181/2026 ↗

    Семья в России

  • Несмотря на формальное нарушение срока пребывания, запрет на въезд несоразмерен обстоятельствам (длительное проживание, работа, уплата налогов, отсутствие иных нарушений).

    Одинцовский городской суд Московской области · 14.07.2026 · дело № 2а-6987/2026 ↗

    Длительное пребывание в России

  • Период «превышения» совпадал со сроком действия патента и вида на жительство, т.е. иностранка находилась в РФ законно, оснований для запрета не было; угрозы общественному порядку нет, мера несоразмерна.

    Волоколамский городской суд Московской области · 13.07.2026 · дело № 2а-1229/2026 ↗

    Орган применил не ту нормуСрок на иск восстановлен: о запрете не уведомилиСемья в России

  • Запрет на въезд несоразмерен нарушению: длительная жизнь в РФ, семья—граждане РФ, устойчивая интеграция и добросовестное поведение требуют учета при принятии решения.

    Одинцовский городской суд Московской области · 07.07.2026 · дело № 2а-6212/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет нарушает право на личную и семейную жизнь, несоразмерен при наличии отца-гражданина РФ, долгой учебы и работы, отсутствии нарушений и уплате налогов.

    Люберецкий городской суд Московской области · 06.07.2026 · дело № 2а-5735/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет въезда несоразмерен и не учитывает семью с гражданином РФ, длительную легальную жизнь, уплату налогов и отсутствие иных правонарушений.

    Одинцовский городской суд Московской области · 06.07.2026 · дело № 2а-7749/2026 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.