Запрет по пп. 11 ст. 27: как его снимают в суде
В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» 4 дела о запрете по этой норме, в которых суд встал на сторону иностранца: в 4 запрет снят полностью. Ниже — какие доводы срабатывали чаще всего.
Что срабатывает против этого запрета
Основания победы в делах по этой норме, чаще первыми. У одного дела доводов бывает несколько.
- Семья в России3Родственники в России — граждане, с ВНЖ или РВП; запрет несоразмерно вмешивается в семейную жизнь (ст. 38, ч. 3 ст. 55 Конституции, постановление КС № 5-П)
- Нет неоднократности1Правонарушения в один день или одно действие — это не «два и более» для запрета
- Длительное пребывание в России1Человек давно живёт в РФ, работает, платит налоги, есть жильё
Как это формулируют суды
Нет неоднократности: правонарушения совершены до вступления в силу первого постановления, что исключает основание для запрета на въезд.
«Поскольку на момент совершения истцом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не вступило в законную силу, факт неоднократного привлечения [...] отсутствует.»
Верховный Суд Республики Карелия · 20.10.2025 · дело № 33а-2728/2025 ↗ · на сайте →
Запрет формален и несоразмерен тяжести двух неумышленных нарушений режима трудовой деятельности, совершённых под давлением работодателя; истец с детства живёт в России, семья здесь, угрозы порядку нет.
«решение является чрезмерно строгим, носит формальный характер, несоразмерно тяжести совершенных [ФИО] административных правонарушений и создает препятствие для реализации её законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации»
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 24.01.2023 · дело № 2а-3681/2022 ↗
Суд отменил запрет на въезд, поскольку мера несоразмерна и препятствует семейной жизни с супругой-гражданкой РФ; длительность проживания, трудоустройство и отсутствие злостных нарушений учтены.
«назначенную административному истцу за совершение административных правонарушений дополнительную меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законной, необходимой и оправданной в демократическом обществе, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсу»
Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 12.02.2026 · дело № 2а-2608/2026 ↗
Запрет за два штрафа по ч. 3 ст. 18.8 КоАП несоразмерен: в РФ живут дети-граждане РФ, на момент решения был действующий ВНЖ, налицо чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь.
«применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, неоправдано характером совершенного им административного проступка и не служит правомерной цели защиты общественного порядка.»
Люберецкий городской суд Московской области · 29.09.2025 · дело № 2а-3967/2025 ↗
Кто выносил решение и где
Все дела по этой норме
Свежие первыми; у первых — позиция суда и основания победы.
Суд отменил запрет на въезд, поскольку мера несоразмерна и препятствует семейной жизни с супругой-гражданкой РФ; длительность проживания, трудоустройство и отсутствие злостных нарушений учтены.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга · 12.02.2026 · дело № 2а-2608/2026 ↗
Семья в России
Нет неоднократности: правонарушения совершены до вступления в силу первого постановления, что исключает основание для запрета на въезд.
Верховный Суд Республики Карелия · 20.10.2025 · дело № 33а-2728/2025 ↗ · на сайте →
Нет неоднократности
Запрет за два штрафа по ч. 3 ст. 18.8 КоАП несоразмерен: в РФ живут дети-граждане РФ, на момент решения был действующий ВНЖ, налицо чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь.
Люберецкий городской суд Московской области · 29.09.2025 · дело № 2а-3967/2025 ↗
Семья в России
Запрет формален и несоразмерен тяжести двух неумышленных нарушений режима трудовой деятельности, совершённых под давлением работодателя; истец с детства живёт в России, семья здесь, угрозы порядку нет.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 24.01.2023 · дело № 2а-3681/2022 ↗
Семья в РоссииДлительное пребывание в России
Похожая ситуация?
Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.
Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.