Отмена запрета на въезд в Россию до 2032 года

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2023 г. по делу №33а-1547/2023

судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Н.С. Кирпиковой, А.В. Тиханской,

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года по административному иску фио к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с указанным выше административным иском к МВД России, ГУ МВД России по адрес, полагая незаконным бездействие по перенаправлению его жалобы, незаконным решение о запрете въезда на адрес, постановленное в отношении него по мотивам нарушения срока пребывания на адрес.

Требования мотивированы тем, что административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где он создал семью, супруга является гражданкой Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года постановлено: Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 3 марта 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес – фио Фабрис, паспортные данные, сроком до 23 января 2032 года.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по адрес ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца фио по доверенности фио просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с приведенными законоположениями и требованиями ч. 9 , 11 ст. 226 , ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов делу усматривается, что 3 марта 2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении гражданину адрес, паспортные данные, въезда на адрес, поскольку он в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находилась в стране непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: с 1 мая 2018 года по 14 марта 2020 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, 22 декабря 2021 года между фио и фио зарегистрирован брак, после заключения брака фио присвоена фамилия фио, супруга является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес, адрес.

Из нотариально заверенного заявления в Посольство Российской Федерации в адрес от 19 января 2022 года фио просит выдать годичную многократную визу супругу гражданину адрес фио.

Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина от 14 февраля 2022 года, следует, что фио зарегистрирован по адресу пребывания адрес, адрес до 8 февраля 2022 года.

18 января 2022 года Постановлением по делу об административном правонарушении Зюзинского районного суда адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы адрес.

10 марта и 13 апреля 2022 года ГУ МВД России по адрес вынесено уведомление фио о не разрешение въезда на адрес до 23 января 2032 года.

17 мая 2022 года ГУ МВД России по адрес рассмотрено обращение фио, согласно которому в ходе проведенной проверки в действиях сотрудников Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение миграционного органа о запрете на въезд на адрес не основано на законе и является не мотивированным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств.

Так, согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с фио, которая имеет российское гражданство.

Кроме того, судом первой инстанции учтено сохранение семейных связей, совместное проживание в Российской Федерации в юридически значимый период.

Суды первой инстанции правомерно указал, что фио въезда в Российскую Федерацию на длительный срок представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется государством, делает невозможным совместное проживание семьи в стране постоянного проживания одного из супругов - Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а совершенное истцом правонарушение (проживание в Российской Федерации в нарушение установленного законом срока) не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам.

Данных о том, что фио привлекался к уголовной ответственности на адрес, иных компрометирующих материалов административное дело не содержит.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2023 г. по делу №33а-1547/2023

судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Н.С. Кирпиковой, А.В. Тиханской,

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года по административному иску фио к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, решения о неразрешении въезда на адрес,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи