Отмена решения о неразрешении въезда в Россию

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1094/22 по административному иску Хайдарова *об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ

Хайдаров Ш.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является гражданином адрес. 22.02.2022 в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. С принятым решением административный истец не согласен. Так, административный истец продолжительное время проживает в России, работает по патенту, оплачивает налоги. Вместе с истцом на адрес проживает его семья – супруга и дети. Кроме того, истец на адрес приобрел недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, в котором он проживает.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

[…]

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

22.02.2022 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 14 сентября 2023 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ***

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Из материалов дела следует, что истец на адрес приобрел земельный участок с кадастровым номером *и жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: адрес, адрес, где проживает вместе со своей семьей – супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Несовершеннолетняя дочь истца – фио обучается в МБОУ «Нижнеуслонская основная общеобразовательная школа» адрес.

Также из материалов дела усматривается, что истец на адрес работал по патенту и оплачивал налоги.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь; при этом декларируемые административным истцом цели въезда и проживания на адрес расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 22 февраля 2022 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина *, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.