Отмена решения о запрете въезда в РФ

УИД 77RS0034-02-2023-016680-35 Дело № 2а-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1179/2023 по административному исковому заявлению Мадалиевой Дилдоры Юсуповны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратилась в суд с иском к МО МВД России «Щербинский» адрес о признании незаконным решения о признании незаконным и отмене решения отделения по вопросам миграции МО МВД адрес Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.07.2021 года в отношении Мадалиевой Д.Ю., паспортные данные. Свои требования мотивировала тем, что является гражданкой адрес, проживала в Российской Федерации в общей сложности около 4 лет вместе со своей семьей: тремя несовершеннолетними детьми и супругом. 01.08.2019 г. административный истец вместе с членами своей семьи временно выехала за пределы Российской Федерации, а при въезде обратно, сотрудники пограничной службы сообщили ей, что имеется ограничение на въезд в Российскую Федерацию без детализации оснований и срока. 19.06.2023 г. представитель Мадалиевой Д.Ю., действующая в рамках доверенности НТ № 0844614 от 17.06.2023 г., фио подала ряд заявлений: в УВМ УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес о предоставлении сведений подтверждающих/опровергающих принятие в отношении Мадалиевой Д.Ю. решения о неразрешении въезда в РФ, а также информации о пересечении государственной границы РФ административным истцом, сведений о всех административных правонарушениях, совершенных на адрес. 21.06.2023 г. поступил ответ от УМВД России по адрес № 3/237716317461 согласно которому, решением отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» адрес от 28.07.2021 г. гражданке адрес, паспортные данные, не разрешен въезд на адрес до 01.08.2024 г. на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». До получения официального ответа от 21.06.2023 г. административный истец не была осведомлена о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда на адрес до 01.08.2024 г. Официального письменного ответа до 21.06.2023 г., ни уведомления фио не получала. 26.06.2023 г. поступил ответ от УМВД России по адрес, в котором была поставлена аналогичная детализированная информация, как от УМВД России по адрес от 21.06.2023 г. 28.06.2023 г. представителем административного истца фио направлено заявление о пересмотрен решения о неразрешении въезда на адрес от 28.07.2021 г., открытии въезда заявителю, начальнику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» адрес майору полиции фио и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес. 11.07.2023 г. поступил ответ от ГУ МВД России по адрес № 3/237717933325, в соответствии с которым основаниями для отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не располагает. Полученные вышеуказанные ответы фио удивили, так как она на протяжении длительного периода проживала в РФ и никогда не была привлечена к административной ответственности, даже по адрес, уважительно относилась к законам, общепринятым нормам поведения, никогда не совершала противоправные действия, в том числе и уголовные преступления, как в России, так и за ее пределами, подтверждающим документом, по мнению административного истца, служит справка об отсутствии судимости № 14/15 М – 18575 от 20.06.2023 г., выданная главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел адрес. фио – многодетная мама, которая в Российской Федерации занималась воспитанием своих троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные (13 лет), паспортные данные (свидетельство о рождении повторное I-ТД № 809706 от 19.01.2023 г., актовая запись № 524 от 23.04.2010 г.), которая постоянно проживает в Российской Федерации, обучается в 6 д классе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала фио адрес, подтверждающим документом служит справка № 360 от 13.02.2023 г.; фио, паспортные данные (11 лет), паспортные данные (свидетельство о рождении повторное АБ № 0046877 от 20.07.2022 г., актовая запись № 485 от 10.10.2011 г., которая постоянно проживает в Российской Федерации, обучается в 4 ж классе МБОУ средняя общеобразовательная школа № 37 им. Дважды Героя Советского Союза маршала фио адрес, подтверждающим документом является справка № 361 от 13.02.2023 г.; фио, паспортные данные (11 лет), паспортные данные (свидетельство о рождении повторное АБ № 0046876 от 20.07.2022 г., актовая запись № 486 от 10.10.2011 г.), который обучается в 4 ж классе МБОУ средняя общеобразовательная школа № 37 им. Дважды Героя Советского Союза маршала фио адрес, подтверждающим документом является справка № 362 от 13.02.2023 г. Несовершеннолетние дети административного истца проживают постоянно в Российской Федерации вместе с ее супругом (отцом детей) – фио, паспортные данные, который имеет вид на жительство в России 83 № 0562097, выдан УМВД России по адрес, номер и дата принятия решения: 00196/22/27 от 18.07.2022 г. фио вместе с дочерью фио подал документы на приобретение гражданства РФ на основании п.п. к) п. 2 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» - имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на адрес. Мама супруга административного истца – фио, паспортные данные, является гражданкой РФ, постоянно проживает в России, а также родная сестра супруга административного истца – фио, паспортные данные, является гражданкой РФ и постоянно проживает в России, подтверждающие документы к иску приложены. В этой связи, административный истец полагает, что у нее сложились прочные личные и семейные связи в Российской Федерации – близкие родственники проживают постоянно в РФ, супруг и дочь, проживающие на постоянной основе в ВНЖ в ближайшее время, получат гражданство РФ, а имеющийся запрет на въезд в РФ до 01.08.2024 г. не дает многодетной маме проживать вместе со своими детьми, у которых постоянное место проживания, обучения располагается в России. Принятое решение о неразрешении въезда на адрес за ранее отмеченное административное правонарушение, по мнению административного истца, свидетельствует о чрезмерном ограничении ее права на уважение частной/семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных проступков. Примененное к административному истцу решение не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели – защиты населения, прав и законных интересов других лиц. Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, действует через представителя по доверенности фио Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме. адрес МВД России «Щербинский» адрес в судебное заседание не явился, извещен. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на адрес, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию (части 1 и 2 статьи 27). Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (статья 55 Конституции РФ). Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен. В силу п.адрес закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на адрес и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на адрес) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается). Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8). Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес род деятельности и профессию, законопослушное поведение. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является гражданкой адрес. Согласно свидетельству о заключении брака АА № 0243619 от 12.08.2008 г. фио состоит в зарегистрированном браке с фио, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 12.08.2008 г. произведена запись № 159. Супруг Мадалиевой Д.Ю. – фио, имеет вид на жительство иностранного гражданина серия 83 № 0562097 от 18.07.2022 г., номер и дата принятия решения 00196/22/57 от 18.07.2022 г. Зарегистрирован по месту жительства ОВМ ОМВД России по адрес в адрес от 22.07.2022 г. Административный истец фио имеет 3-х несовершеннолетних детей: - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении повторным I-ТД № 809706 от 19.01.2023 г. и актовой записью № 524 от 23.04.2010 г., которая постоянно проживает в Российской Федерации, обучается в 6 д классе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала фио адрес, что также подтверждается справкой № 360 от 13.02.2023 г., выданной директором указанного образовательного учреждения и представленной в материалах дела; - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении повторным АБ № 0046877 от 20.07.2022 г. и актовой записью № 485 от 10.10.2011 г., которая постоянно проживает в Российской Федерации, обучается в 4 ж классе МБОУ средняя общеобразовательная школа № 37 им. Дважды Героя Советского Союза маршала фио адрес, что также подтверждается справкой № 361 от 13.02.2023 г., выданной директором указанного образовательного учреждения и представленной в материалах дела; - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении повторным АБ № 0046876 от 20.07.2022 г. и актовой записью № 486 от 10.10.2011 г., который обучается в 4 ж классе МБОУ средняя общеобразовательная школа № 37 им. Дважды Героя Советского Союза маршала фио адрес, что также подтверждается справкой № 362 от 13.02.2023 г., выданной директором указанного образовательного учреждения и представленной в материалах дела. Несовершеннолетние дети административного истца проживают постоянно в Российской Федерации вместе с супругом административного истца (отцом детей) – фио, паспортные данные. фио и дочерью фио подано заявление на приобретение гражданства РФ на основании п.п. к) п. 2 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации». Кроме того, мама супруга административного истца – фио, паспортные данные, является гражданкой РФ, постоянно проживает в России, а также родная сестра супруга административного истца – фио, паспортные данные, является гражданкой РФ и постоянно проживает в России, что подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что 01.08.2019 г. административный истец вместе с членами своей семьи временно выехала за пределы Российской Федерации, при въезде обратно, сотрудники пограничной службы сообщили ей, что имеется ограничение на въезд в Российскую Федерацию без детализации оснований и срока ограничения. 19.06.2023 г. представитель Мадалиевой Д.Ю., действующая в рамках доверенности НТ № 0844614 от 17.06.2023 г. фио подала ряд заявлений: в УВМ УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес о предоставлении сведений подтверждающих/опровергающих принятие в отношении Мадалиевой Д.Ю. решения о неразрешении въезда в РФ, а также информации о пересечении государственной границы РФ административным истцом, сведений о всех административных правонарушениях, совершенных на адрес. 21.06.2023 г. в адрес представителя административного истца поступил ответ от УМВД России по адрес № 3/237716317461 согласно которому, решением отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» адрес от 28.07.2021 г. гражданке адрес, паспортные данные, не разрешен въезд на адрес до 01.08.2024 г. на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». фио неоднократно пересекала Государственную границу Российской Федерации: - въезд 10.12.2008 г. (КПП Внуково (авиа) – выезд 23.04.2010 г. (КПП Внуково (авиа); - въезд 22.07.2013 г. (КПП Домодедово (авиа) – выезд 07.09.2013 г. (КПП Троебортное (авто); - въезд 08.09.2013 г. (КПП Троебортное (авто) – выезд 11.04.2014 г. (КПП Погар (авто); - въезд 11.04.2014 г. (КПП Погар (авто) – выезд 11.05.2014 г. (КПП Домодедово (авиа); - въезд 01.10.2018 г. (КПП Аксарайский ж.д. – выезд 01.08.2019 г. (КПП Жуковский (авиа); Сведения о привлечении к административной ответственности и выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении Мадалиевой Д.Ю. отсутствуют. 26.06.2023 г. в адрес представителя административного истца поступил ответ от УМВД России по адрес, в котором была указана аналогичная информация. Согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении до получения официального ответа от УМВД России по адрес от 21.06.2023 г. административный истец не была уведомлена о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда на адрес до 01.08.2024 г. Официального письменного ответа до 21.06.2023 г., а также уведомления фио не получала. Доказательств обратного суду не представлено. 28.06.2023 г. представителем административного истца фио в адрес начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» адрес майора полиции фио и в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес направлено заявление о пересмотрен решения о неразрешении въезда на адрес от 28.07.2021 г., отмене указанного решения и открытии въезда заявителю. В адрес представителя административного истца поступил ответ от ГУ МВД России по адрес от 11.07.2023 г. № 3/237717933325, в соответствии с которым основаниями для отмены указанного решения о неразрешении въезда в РФ Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не располагает. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец на протяжении длительного периода проживала в РФ, не была привлечена к административной ответственности, уважительно относилась к законам, общепринятым нормам поведения, не совершала противоправные действия, в том числе уголовно наказуемые, как в России, так и за ее пределами. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленной справке об отсутствии судимости № 14/15 М – 18575 от 20.06.2023 г., выданной главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел адрес, сведений о наличии (в том числе погашенной и снятой) судимости, а также о наличии уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Мадалиевой Д.Ю. не имеется. Решением отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» адрес от 28.07.2021 г. гражданке адрес, паспортные данные, не разрешен въезд на адрес до 01.08.2024 г. на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Учитывая изложенное, принятое в отношении Мадалиевой Д.Ю. решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. Примененное к административному истцу наказание не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц. У Мадалиевой Д.Ю. сложились устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных последней административных проступков. При таких обстоятельствах решение отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щербинский» адрес от 28.07.2021 г. о неразрешении въезда на адрес гражданке адрес, паспортные данные до 01.08.2024 г. на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконными и подлежат отмене. Поскольку административным ответчиком МО МВД России «Щербинский» адрес до настоящего времени не представило возражений на административное исковое заявление, в том числе не представило запрашиваемые судом от 26.09.2023 г. документы (запрос суда получен административным ответчиком нарочно 26.09.2023 г., о чем в материалах дела имеется отметка), а именно: копию оспариваемого решения в отношении административного истца и позицию по делу. В этой связи, суду не представляется возможным проверить законность и обоснованность решения, вынесенного административным ответчиком в отношении административного истца. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца. Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мадалиевой Дилдоры Юсуповны (паспортные данные) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» адрес (ИНН 7751038579) о признании решения незаконным удовлетворить. Признать незаконным решение отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» адрес (ИНН 7751038579) от 28.07.2021 года о неразрешении въезда на адрес гражданке адрес, паспортные данные до 01.08.2024 г. на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года. УИД 77RS0034-02-2023-016680-35 Дело № 2а-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1179/2023 по административному исковому заявлению Мадалиевой Дилдоры Юсуповны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» адрес о признании решения незаконным, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мадалиевой Дилдоры Юсуповны (паспортные данные) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» адрес (ИНН 7751038579) о признании решения незаконным удовлетворить. Признать незаконным решение отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щербинский» адрес (ИНН 7751038579) от 28.07.2021 года о неразрешении въезда на адрес гражданке адрес, паспортные данные до 01.08.2024 г. на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.