Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Отменили запрет на въезд: ковидные указы: пребывание было законным

Решение вынесено, когда указы № 274 и № 364 приостанавливали сроки пребывания и запрещали такие решения. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» этот довод сработал в 62 делах судов 14 регионов за 2022–2026.

Как это формулируют суды

Дословные выдержки из актов. Номер дела — ссылка на карточку на сайте суда: можно открыть и убедиться, что дело закончилось именно так.

  • Апелляция отменила отказ: по Указу № 274 пребывание было законным до 30.09.2021, пп. 14 применён неправомерно

    «после 06 июня 2020 года вплоть до 30 сентября 2021 года [ФИО] имел законные основания для пребывания на адрес, что не было учтено административным органом»

    Московский городской суд · 02.06.2025 · дело № 33а-3432/2025 ↗ · на сайте →

  • Решение о неразрешении въезда украинцу не могло быть принято из-за действия Указа № 585; суд учёл права на семью и длительное проживание, нарушение о сроке уведомления.

    «Указ Президента Российской Федерации исключал возможность принятия в отношении [ФИО], как гражданина Украины, решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации ... Суд не принял во внимание, что несовершеннолетние дети, как и родители административного истца, являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории.»

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 17.02.2025 · дело № 33а-888/2025 ↗ · на сайте →

  • Жалоба МВД отклонена: решение принято в период действия Указа о моратории; истец не из исключённых категорий; последующий брак не учитывался.

    «оспариваемое решение принято в период действия названного Указа Президента РФ. При этом из материалов дела не усматривается объективных данных об отнесении административного истца к числу иностранных граждан ... создающих угрозу национальной безопасности»

    Московский областной суд · 12.01.2024 · дело № 33а-2013/2024 ↗

  • Суд отменил запрет: по Указу Президента от 15.06.2021 решение о неразрешении въезда не могло быть принято в отношении истца.

    «в отношении [ФИО], не могло быть принято решение о неразрешении въезда в РФ»

    Никулинский районный суд г. Москвы · 28.06.2023 · дело № 02а-0773/2023 ↗ · на сайте →

  • Выезд был невозможен из-за закрытия границ, запрет на 3 года несоразмерен; решение отменено, истец исключается из списка.

    «принимая во внимание, что выезд истца был невозможен в связи с закрытием границ, назначенную истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда»

    Пушкинский городской суд Московской области · 23.12.2022 · дело № 2а-5198/2022 ↗

Исход дел с этим доводом

Из 62 дела: в 60 запрет снят полностью, в 2 — частично.

В 28 делах из 62 это основание в разметке единственное, в 18 делах оно отмечено вместе с семейным.

В выборке только дела, где суд встал на сторону человека: проигрыши в неё не попадают, и долю успеха по ней считать нельзя.

Против какого запрета срабатывает

Нормы, по которым въезд закрывали в этих делах, кто выносил решение и в каких регионах. Цифра — дела с этим доводом.

Все дела с этим доводом

Свежие первыми. У первых — позиция суда одной фразой, дальше номер, суд и дата.

  • Суд отменил запрет на въезд, так как иностранец легализовал статус по Указу № 1126 и использовал легализацию в предусмотренный период.

    Бокситогорский городской суд Ленинградской области · 27.04.2026 · дело № 2а-829/2025 ↗

  • Выдержка содержит решение первой инстанции об отмене запрета: период приостановления сроков пребывания (распоряжение № 1253-р) не учтён, семья-граждане РФ; итог апелляции не виден

    Московский городской суд · 24.12.2025 · дело № 33а-7475/2026 ↗

  • Решение о неразрешении въезда вынесено в период действия Указа Президента, запрещающего такие решения, и без достаточных доказательств нарушения установленного запрета.

    Красногорский городской суд Московской области · 01.12.2025 · дело № 2а-1109/2022 ↗

  • Период незаконного пребывания определён неверно: были оплачены патенты и действовали ковидные ограничения на выезд.Частично

    Волосовский районный суд Ленинградской области · 11.09.2025 · дело № 2а-685/2025 ↗

  • На дату решения действовал указ № 364, запрещавший принимать решения о неразрешении въезда (кроме определённых исключений), истец под исключения не подпадает.

    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области · 07.08.2025 · дело № 2а-1846/2022 ↗

  • Апелляция отменила отказ: по Указу № 274 пребывание было законным до 30.09.2021, пп. 14 применён неправомерно

    Московский городской суд · 02.06.2025 · дело № 33а-3432/2025 ↗ · на сайте →

  • Не учтён приостановленный ковидом срок пребывания: из-за действия Указа № 274 превышения сроков не было — запрет и сокращение незаконны.

    Магаданский городской суд Магаданской области · 16.05.2025 · дело № 2а-3266/2024 ↗

  • Решение о неразрешении въезда украинцу не могло быть принято из-за действия Указа № 585; суд учёл права на семью и длительное проживание, нарушение о сроке уведомления.

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 17.02.2025 · дело № 33а-888/2025 ↗ · на сайте →

  • Апелляция отменила отказ: на момент решения истец был в РФ, при Указе № 364 решение о неразрешении въезда принять было нельзя.

    Таганский районный суд г. Москвы · 21.11.2024 · дело № 02а-0216/2023 ↗ · на сайте →

  • Запрет на въезд вынесен с нарушением указа № 364: на момент решения действовал ковидный мораторий, оснований для его неприменения к истцу не установлено.

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области · 28.08.2024 · дело № 2а-379/2023 ↗

  • Запрет на въезд не отвечает принципу соразмерности с учётом длительной жизни, семьи в РФ и COVID-препятствий; нарушение не представляло значительной общественной опасности.

    Бокситогорский городской суд Ленинградской области · 05.08.2024 · дело № 2а-496/2024 ↗

  • Апелляция отменила отказ: по Указу № 364 можно было до 30.09.2021 выехать или урегулировать положение; о решении не уведомили, она выехала 13.08.2021.

    Московский городской суд · 15.07.2024 · дело № 33а-5947/2024 ↗ · на сайте →

  • Суд признал запрет въезда чрезмерной мерой, учитывая длительное проживание, семью — граждан РФ, отсутствие родственников за границей и ковидные ограничения.

    Ногинский городской суд Московской области · 03.05.2024 · дело № 2а-4899/2021 ↗

  • Апелляция отменила отказ: на момент решения (август 2021) истец был в России, а по Указу № 364 такие решения о неразрешении въезда не принимались.

    Московский городской суд · 13.03.2024 · дело № 33а-2451/2024 ↗ · на сайте →

  • Апелляция отменила отказ: решение о запрете принято в период действия Указа о запрете таких решений.

    Таганский районный суд г. Москвы · 14.02.2024 · дело № 02а-0107/2023 ↗ · на сайте →

  • Апелляция отменила отказ: решение принято 22.07.2021 в период действия указа о запрете таких решений, иностранец был в РФ.

    Московский городской суд · 14.02.2024 · дело № 33а-1561/2024 ↗ · на сайте →

  • Апелляция отменила отказ: решение принято 26.07.2021 в период действия указа о запрете таких решений, выезда из РФ по ЦБДУИГ не было.

    Московский городской суд · 17.01.2024 · дело № 33а-0330/2024 ↗ · на сайте →

  • Постановление по КоАП об административном правонарушении не вступило в силу, а применение миграционных санкций в период действия Covid-моратория незаконно.

    Майкопский городской суд Республики Адыгея · 15.01.2024 · дело № 2а-2112/2023 ↗

  • Жалоба МВД отклонена: решение принято в период действия Указа о моратории; истец не из исключённых категорий; последующий брак не учитывался.

    Московский областной суд · 12.01.2024 · дело № 33а-2013/2024 ↗

  • Решение о неразрешении въезда выдано в период действия ковидного указа и потому незаконно.

    Окуловский районный суд Новгородской области · 29.12.2023 · дело № 2а-27/2022 ↗

  • Апелляция отменила отказ: закрытие транспортного сообщения с КНР объективно помешало выехать, орган этого не учёл.

    Московский городской суд · 05.12.2023 · дело № 33а-7406/2023 ↗ · на сайте →

  • Запрет на въезд отменён, т.к. длительное применение меры, наличие семьи и положение COVID-моратория не позволяют считать его необходимым и соразмерным.

    Тюменский областной суд · 10.11.2023 · дело № 33а-4968/2023 ↗ · на сайте →

  • Запрет въезда нарушает право на семейную жизнь: заявительница — мать ребёнка-гражданина РФ; не учтены COVID-ограничения, из-за которых она не могла вовремя выехать.

    Люберецкий городской суд Московской области · 09.11.2023 · дело № 2а-3216/2022 ↗

  • Запрет на въезд отменён: миграционный орган не учёл семейные обстоятельства (брак с гражданином РФ) и применил ограничение на въезд в период действия ковидного моратория.

    Люберецкий городской суд Московской области · 08.11.2023 · дело № 2а-1957/2022 ↗

  • Суд признал запрет на въезд незаконным из-за игнорирования семейных обстоятельств в РФ, ковидного моратория и отсутствия доказательств устойчивого нарушения.

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) · 30.10.2023 · дело № 2а-938/2023 ↗

  • Жалоба отклонена: решение принято в период запрета на принятие таких решений (Указы о COVID) и нарушает личную и семейную жизнь

    Бутырский районный суд г. Москвы · 17.10.2023 · дело № 02а-0012/2023 ↗ · на сайте →

  • Жалоба отклонена: решение принято в период запрета на такие решения (Указ до 30.09.2021), нарушены права на личную и семейную жизнь.

    Московский городской суд · 17.10.2023 · дело № 33а-6153/2023 ↗ · на сайте →

  • Срок запрета на въезд снижен с 10 до 3 лет с учетом ограничений, связанных с пандемией COVID-19, и отсутствия угрозы общественной безопасности.Частично

    Солнечногорский городской суд Московской области · 20.09.2023 · дело № 2а-3183/2023 ↗

  • Апелляция отменила отказ: решение о неразрешении въезда принято в период запрета Указом № 364 (до 30.09.2021)

    Московский городской суд · 01.08.2023 · дело № 33а-3645/2023 ↗ · на сайте →

  • Апелляция отменила отказ: решение принято в период действия Указа № 364, иностранец находился в РФ, это подтвердил и орган.

    Московский городской суд · 11.07.2023 · дело № 33а-3574/2023 ↗

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.