Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции

Запрет по пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114: как его снимают в суде

Раньше был выдворен, депортирован или передан по реадмиссии. В исследовании «Как отменяют запреты на въезд» 94 дела о запрете по этой норме, в которых суд встал на сторону иностранца: в 76 запрет снят полностью, в 18 — частично. Ниже — какие доводы срабатывали чаще всего.

Что срабатывает против этого запрета

Основания победы в делах по этой норме, чаще первыми. У одного дела доводов бывает несколько.

Как это формулируют суды

  • Апелляция отменила отказ: оснований для применения п. 2 ст. 27 ФЗ-114 не было, так как выдворение не исполнялось и не подлежало исполнению.

    «оснований для применения нормы п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ [...] не имелось, поскольку наказание в виде выдворения [...] не исполнялось, потому что не подлежало исполнению»

    Московский городской суд · 17.07.2024 · дело № 33а-5985/2024 ↗ · на сайте →

  • Новое решение о запрете по тем же основаниям, что и неоспоренное решение 2019 года, с неопределённым сроком нарушает права; удовлетворено в части срока. Апелляция оставила без изменения.

    «формулировка в оспариваемом решении срока неразрешения административному истцу въезда в РФ в виде «на 5 лет до 19.11.2024» с учетом даты вынесенного решения - 06.04.2023 создает неопределенность в дате окончания течения срока неразрешения въезда в РФ»

    Московский областной суд · 20.10.2023 · дело № 33а-35024/2023 ↗ · на сайте →

  • Запрет на въезд нельзя устанавливать лишь за два нарушения в один день — это не "неоднократность" по пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114; выдворение не назначалось — по пп. 2 ч. 1 основания нет.

    «Вынесение постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности с разницей в один день не образует неоднократного привлечения к административной ответственности по смыслу под. 11 ч. 1 ст. 27... решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено [...] незаконно, поскольку дополнительное административное наказание в виде административног»

    Красногорский городской суд Московской области · 10.08.2026 · дело № 2а-6167/2026 ↗

  • Решение о неразрешении въезда, вынесенное до вступления в силу Указа № 520/2025, подлежит отмене для граждан Молдовы — оно прекращает действие и не подлежит исполнению.

    «данное решение подлежит безусловной отмене на основании пп. "а" п. 3 Указа №520, поскольку прекращает свое действие и не подлежит исполнению»

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 22.07.2026 · дело № 2а-5072/2026 ↗

  • Запрет отменён: орган сослался на постановление об административном выдворении, но не доказал, что такое решение принято.

    «Доказательств, свидетельствующих о принятии в отношении административного истца решения об административном выдворении за пределы территории Российской Федерации, административным ответчиком не представлено»

    Головинский районный суд г. Москвы · 13.05.2026 · дело № 02а-0404/2026 ↗ · на сайте →

Кто выносил решение и где

Все дела по этой норме

Свежие первыми; у первых — позиция суда и основания победы.

  • Единственное постановление о правонарушении было отменено и не вступило в силу, повторных нарушений не установлено; родственники в РФ.

    Щелковский городской суд Московской области · 09.10.2026 · дело № 2а-6041/2026 ↗

    Постановление по КоАП отменено или не вступилоНет неоднократностиСемья в России

  • Решение о запрете на въезд несоразмерно ограничило право на семейную жизнь из-за наличия в РФ гражданской супруги и двоих несовершеннолетних детей — граждан РФ.

    Истринский городской суд Московской области · 21.08.2026 · дело № 2а-3147/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд нельзя устанавливать лишь за два нарушения в один день — это не "неоднократность" по пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114; выдворение не назначалось — по пп. 2 ч. 1 основания нет.Частично

    Красногорский городской суд Московской области · 10.08.2026 · дело № 2а-6167/2026 ↗

    Нет неоднократностиОрган применил не ту норму

  • Решение о неразрешении въезда, вынесенное до вступления в силу Указа № 520/2025, подлежит отмене для граждан Молдовы — оно прекращает действие и не подлежит исполнению.

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · 22.07.2026 · дело № 2а-5072/2026 ↗

    Редкие основания

  • Отмена выдворения лишила МВД оснований для запрета на въезд, поскольку новая административная санкция не предусматривала выдворения.

    Истринский городской суд Московской области · 29.06.2026 · дело № 2а-2532/2026 ↗

    Постановление по КоАП отменено или не вступило

  • Основания для запрета на въезд отсутствовали, так как судимость по выдворению была отменена и назначен только штраф.

    Истринский городской суд Московской области · 29.06.2026 · дело № 2а-2733/2026 ↗

    Постановление по КоАП отменено или не вступило

  • Запрет въезда при наличии жены и четверых детей — граждан РФ — несоразмерно вмешивается в семейную жизнь (ст. 8 Конвенции), формальный подход недопустим.

    Люберецкий городской суд Московской области · 02.06.2026 · дело № 2а-8086/2025 ↗

    Семья в России

  • Не было доказано наличие решения о выдворении; назначался только штраф, оснований для запрета въезда по пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 нет.

    Каширский городской суд Московской области · 01.06.2026 · дело № 2а-333/2026 ↗

    МВД не доказало основание

  • Запрет отменён: орган сослался на постановление об административном выдворении, но не доказал, что такое решение принято.

    Головинский районный суд г. Москвы · 13.05.2026 · дело № 02а-0404/2026 ↗ · на сайте →

    МВД не доказало основание

  • Пятилетний срок запрета на въезд должен исчисляться со дня фактического выезда после выдворения, а не по дате, ошибочно указанной миграционным органом.

    Ленинградский областной суд · 07.04.2026 · дело № 33а-2214/2026 ↗ · на сайте →

    Неверно посчитан срок пребывания

  • Запрет на въезд отменён как несоразмерный, учтена продолжительная работа, легальное пребывание и уплата налогов иностранцем.

    Жуковский городской суд Московской области · 30.03.2026 · дело № 2а-623/2026 ↗

    Длительное пребывание в России

  • Оспариваемое решение не оправдано насущной социальной необходимостью, не учтено наличие семьи и длительной добропорядочности заявителя.

    Одинцовский городской суд Московской области · 23.03.2026 · дело № 2а-3419/2026 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд разлучает истца с супругом и двумя несовершеннолетними детьми — гражданами РФ, нарушает право на семейную жизнь и несоразмерен обстоятельствам.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · 03.03.2026 · дело № 2а-654/2025 ↗

    Семья в России

  • Поскольку решение о выдворении не вступило в законную силу, отсутствовали законные основания для неразрешения въезда иностранцу.

    Подольский городской суд Московской области · 16.02.2026 · дело № 2а-576/2026 ↗

    Постановление по КоАП отменено или не вступило

  • Суд признал запрет на въезд незаконным как несоразмерное вмешательство в семейную жизнь, учёл наличие семьи — граждан РФ, детей, длительное проживание и интеграцию.Частично

    Центральный районный суд г. Челябинска · 09.02.2026 · дело № 2а-6604/2025 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд отменён как несоразмерный при однократном нарушении, учитывая, что вся семья истца — граждане РФ и он давно проживал в России.Частично

    Багаевский районный суд Ростовской области · 15.01.2026 · дело № 2а-980/2025 ↗

    Семья в России

  • Пятилетний срок запрета на въезд по выдворению истёк; МВД не опровергло факты проживания за пределами РФ, доказательств обратного суду не представлено.

    8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84 · 29.12.2025 · дело № 2а-8721/2025 ↗

    МВД не доказало основание

  • Запрет на въезд несоразмерен обстоятельствам: у иностранца родители-граждане РФ, стойкие социальные связи, постоянное проживание и работа, имущество и родственников за рубежом нет.Частично

    Центральный районный суд г. Челябинска · 26.12.2025 · дело № 2а-5777/2025 ↗

    Семья в РоссииДлительное пребывание в России

  • Запрет на въезд оказался чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, поскольку у истца супруг и дети — граждане РФ, а тяжесть нарушения не оправдывает такие ограничения.Частично

    Центральный районный суд г. Челябинска · 01.12.2025 · дело № 2а-5920/2025 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд нарушает право на семейную жизнь: все близкие родственники и супруг – граждане РФ, иных оснований для ограничения въезда не установлено.

    Люберецкий городской суд Московской области · 28.11.2025 · дело № 2а-9248/2025 ↗

    Семья в России

  • Ограничение въезда несоразмерно вмешательству в семейную жизнь, все члены семьи истца — граждане РФ; административное нарушение не свидетельствует о неуважении к закону.

    Центральный районный суд г.Тулы · 31.10.2025 · дело № 2а-1985/2025 ↗

    Семья в России

  • Второй запрет на въезд на 10 лет по тем же событиям нарушения миграционного режима незаконен как двойная ответственность; нахождение в РФ свыше 270 суток не доказано.Частично

    Центральный районный суд г.Тулы · 31.10.2025 · дело № 2а-931/2025 ↗

    Два запрета за одно нарушениеМВД не доказало основание

  • Запрет на въезд за нарушение режима пребывания несоразмерен: в РФ дети-граждане РФ, фактическая супруга и родители, угрозу порядку орган не доказал, нарушение не тяжкое.

    Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан · 29.10.2025 · дело № 2а-3995/2025 ↗

    Семья в России

  • Запрет на въезд отменён, так как МВД не устранило противоречия в данных о пребывании, иностранец работал, жил в РФ, имел семью и жильё; решение ограничивает права несоразмерно.

    Тульский областной суд · 10.10.2025 · дело № 33а-2368/2025 ↗ · на сайте →

    МВД не доказало основаниеДлительное пребывание в РоссииСемья в России

  • Жалоба органов отклонена: решение по КоАП обжаловано и изменено, вывод о незаконности запрета признан законным.

    Московский областной суд · 15.09.2025 · дело № 33а-30001/2025 ↗ · на сайте →

    Постановление по КоАП отменено или не вступило

  • Запрет на въезд нарушает право на личную и семейную жизнь, не учитывает устойчивые семейные связи, супругу-гражданку РФ и малолетних детей, не соответствует принципу соразмерности.

    Центральный районный суд г. Новосибирска · 01.08.2025 · дело № 2а-2389/2025 ↗

    Семья в России

  • Апелляция по жалобе МВД: семья с малолетними детьми в РФ, правонарушение не грубое, вмешательство несоразмерно

    Новосибирский областной суд · 29.07.2025 · дело № 33а-4711/2025 ↗ · на сайте →

    Семья в России

  • Запрет на въезд из-за выдворения не является соразмерной мерой, поскольку у иностранца супруг и ребенок — граждане РФ, есть крепкие социальные связи, нарушение было единичным и малозначительным.Частично

    Челябинский областной суд · 24.07.2025 · дело № 11а-7713/2025 ↗ · на сайте →

    Семья в России

  • Административные правонарушения совершены в один день, отсутствует неоднократность, запрет на въезд на 10 лет несоразмерен и нарушает право на личную и семейную жизнь.

    8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84 · 16.07.2025 · дело № 2а-3800/2025 ↗

    Нет неоднократностиСемья в России

  • Запрет на въезд из-за просрочки непропорционален, поскольку истец состоит в семье с гражданкой РФ, супруга беременна, лишение въезда разрушает семейную жизнь.

    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия · 24.06.2025 · дело № 2а-1828/2024 ↗

    Семья в России

Похожая ситуация?

Сверим ваш запрет с этими делами: какое основание, какой довод сработает и что собрать. Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 237-18-48

Это часть исследования «Как отменяют запреты на въезд»: мы читаем решения судов из открытых баз (ссылка на карточку у каждого дела), выписываем довод, который сработал, и считаем, как часто он срабатывает. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. В свод входят только дела, где суд встал на сторону иностранца, поэтому долю успеха по нему считать нельзя. Цифры считаются из свода при каждой сборке; свод обновлён 23.10.2026.